Přeskočit na obsah

Diskuse s wikipedistou:Ján Kepler/Archiv/7

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

24. 2. 2020, 22:00 (CET)

The Signpost: 1 March 2020

Wikidata weekly summary #405

3. 3. 2020, 01:36 (CET)

Wikidata weekly summary #406

9. 3. 2020, 18:15 (CET)

This Month in GLAM: February 2020





Headlines
  • Armenia report: Wiki project on Museums with My Armenia
  • Brazil report: Moreira Salles Institute GLAM initiative in Brazil
  • Finland report: The Helsinki then and now exhibition
  • France report: GLAM related blogposts
  • Indonesia report: Proposing collaboration with museums in Bali; First Wikisource training in the region
  • Netherlands report: Students write articles about Media artists, Public Domain Day 2020, Wiki Goes Caribbean, WikiFridays at Ihlia - Wikimedia Nederland in January & February 2020
  • Norway report: Wikipedia editing workshop with the Norwegian Network for Museums
  • Serbia report: Great dedication of librarians
  • Sweden report: Historic photos; Support for international Wikimedia community; Library training tour; Many GLAMs improved on Wikidata
  • UK report: Kimonos and Khalili
  • Ukraine report: Winning photos Wiki Loves Monuments shown in different cities; Libraries Lead an All-Ukrainian Challenge
  • USA report: Black History Month and Open Access Anniversaries
  • Structured Data on Wikimedia Commons report: Summary of pilot projects, and what's next
  • Wikidata report: Leap into Wikidata!
  • WMF GLAM report: New Team Leadership, GLAM-Focused Grants Review, OpenGLAM Declaration Research
  • Calendar: March's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Editační tipy se brzy dočkají dalších vylepšení

Milí kolegové,

Editační tipy jsou novou součástí Domovské stránky, která nováčkům doporučuje články, kterým by se mohli věnovat. Už teď je tyto články možné filtrovat podle typu (od přidání odkazu přes přidání obrázku až po aktualizaci/rozšíření článku) nebo podle tématu. Nadace Wikimedia se do Editačních tipů chystá přidat i průvodce, který nováčkům usnadní cestu ke splnění příslušného editačního tipu. Slibujeme si od toho, že množství nováčků, kteří editační tipy dokončí, se zvýší. Tento průvodce je v plánu pouze pro vizuální editor - považujeme ho za pro nováčky výrazně přijatelnější. Průvodce je zatím ve vývoji - jakmile bude k dispozici první verze k otestování, určitě se ozvu.

Myslíte si, že jsou editační tipy dobrou cestou? Co soudíte o připravovaném vylepšení? Jakoukoliv zpětnou vazbu uvítám na diskusní stránce projektu. Sami si editační tipy můžete vyzkoušet postupem popsaným na stránce o editačních tipech.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 11. 3. 2020, 21:31 (CET)

Grafický návrh k průvodci v Editačních tipech je připraven!

Milí kolegové,

jak jsem psal před pár dny, tým Growth se chystá do editačních tipů přidat průvodce, který nováčkům pomůže doporučenou editaci dokončit. Grafický návrh této nové funkcionality již je dokončen, a můžete si ho otevřít na stránce Editačních tipů (sekce Grafický návrh interaktivního průvodce (březen 2020)).

Rád bych vás požádal, abyste si prototypy vyzkoušeli, a napsali nám na diskusní stránku svůj názor. Velmi nám to pomůže při vývoji co nejlepšího produktu.

Těším se na jakékoliv komentáře,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 14. 3. 2020, 20:11 (CET)

Wikidata weekly summary #407

16. 3. 2020, 22:16 (CET)

Wikidata weekly summary #408

23. 3. 2020, 18:07 (CET)

The Signpost: 29 March 2020

Wikidata weekly summary #409

30. 3. 2020, 19:25 (CEST)

Editační tipy, jejich A/B testování a další osud

Milí kolegové,

už nějakou dobu nováčkům dělají společnost editační tipy. Aby se tým Growth dozvěděl co nejvíce o tom, co nováčci preferují, i editační tipy byly nasazeny v režimu A/B testování. Polovina nováčků si musela Editační tipy sama zapnout v části Začněte zde (varianta A; viz obrázek), druhé polovině nováčků byly Editační tipy zapnuté hned při načtení Domovské stránky (varianta B). V průběhu manuálního zapínání Editačních tipů Domovská stránka nováčka ve dvou oknech informuje, jak Editační tipy fungují (první; druhé).

Tým Growth dokončil analýzu prvního A/B testování Editačních tipů, a její výsledky jsou shrnuty na grafu vpravo. Varianta B (tj. zapnutí Editačních tipů hned při načtení Domovské stránce) se ukázala být jako výrazně efektivnější (alespoň na desktopových zařízeních). To je nejspíše způsobené tím, že Editační tipy tak zabíraly podstatnou část Domovské stránky, a nováčci je tak začali považovat za důležitější, než když jim v první fázi bylo vyhrazeno jen jedno tlačítko. Z jakého důvodu nenesou tyto změny stejné důsledky i na mobilních zařízeních týmu Growth zatím není známo. Máte-li nějakou hypotézu, napište mi.

Jak to bude s Editačními tipy vypadat dále? Tým Growth připravil varianty C a D, které učiní z Editačních tipů největší a nejdůležitější součást Domovské stránky. Ostatní moduly Domovské stránky (mentorský modul a modul dosahu příspěvků) V případě varianty C bude Domovská stránka obsahovat jen stručné vysvětlení, o co v editačních tipech jde, a tlačítkem pro jejich zapnutí (které zobrazí podobné okna, jako v případě vairanty B: první; druhé). V případě varianty D pak bude Domovská stránka obsahovat rovnou Editační tipy jako takové. Chceme tím otestovat, zda by pro nováčky nebylo ideální, kdyby představovací okna přeci jen viděli - a aby jim zároveň bylo jasně dáno najevo, co se od nich na Domovské stránce čeká. Kromě toho také nadále usilovně pracujeme na editačním průvodci, který by s dokončením editačních tipů nováčkům pomohl.

Co si o připravovaných změnách myslíte vy? Mohou nováčkům pomoci, nebo spíše uškodit? A jaké pocity z Editačních tipů máte zatím vy? Jakékoliv komentáře či otázky uvítám na diskusní stránce.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (WMF), komunitní ambasador české Wikipedie, 5. 4. 2020, 16:22 (CEST)

COVID-19

Kolego, myslím že jste to byl Vy. Teď snad vidíte, že jste způsobil zmatek. Prosím čtěte diskusi a zvažujte argumenty jiných. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 4. 2020, 10:11 (CEST)

Dotaz

Ahoj, můžu se zeptat na smysl těchto úprav? Předem díky. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 8. 4. 2020, 11:31 (CEST)

@Khamul1: Ahoj, teď ani já nevím, k čemu ty úpravy vedly. Chtěl jsem jen nahradit odkazy na Vítka z Hradce, ale nevím, k čemu sloužila ta předchozí editace (tu co zmiňuješ) a proč jsem ji vůbec provedl. Fakt nevím. Pokud to způsobilo nějakou škodu, tak se omlouvám. --Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 11:37 (CEST)
Dobře. Jde právě o to, že to asi nezpůsobilo vůbec nic :-), proto se ptám. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 8. 4. 2020, 11:44 (CEST)
Jediné, co mne napadá je to, že to mohl způsobit vizuální editor (ale jak, to nevím). --Ján Kepler (diskuse) 8. 4. 2020, 11:46 (CEST)

This Month in GLAM: March 2020





Headlines
  • Australia report: Know My Name; Public libraries of Queensland join Wikidata
  • Colombia report: Gender gap, Wikipedia and Libraries from the GLAM team
  • France report: WikiGoths; WikiTopia Archives
  • Indonesia report: Volunteers' meet-up; Wiki Cinta Budaya 2020 structured data edit-a-thon
  • Ireland report: Video tutorials; Celtic Knot Conference 2020
  • Kosovo report: WoALUG and NGO Germin call Albanian Diaspora to contribute to Wikipedia
  • Netherlands report: Nationaal Museum van Wereldculturen contributes to Wikimedia Commons again; Student research on GLAM-Wiki at Erasmus University Rotterdam
  • Serbia report: March Highlights - Everything is postponed
  • Sweden report: FindingGLAMs; Wikipedia in libraries; Art from the Thiel Gallery Collections; Kulturhistoria som gymnasiearbete
  • UK report: Colourful Kimonos from Khalili
  • USA report: Women & Editing in the time of virus
  • Special story: COVID-19
  • Wikidata report: Lockdown Levellings
  • WMF GLAM report: Mapping GLAM-Wiki collaborations
  • Calendar: April's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Nové varianty Domovské stránky - co si o nich myslíte?

Návrh varianty C Domovské stránky, 2020-04-09

Milí kolegové,

jak nejspíše víte, nováčci mají ze svého uživatelského jména přístupnou Domovskou stránku. Jednou z jejich součástí jsou Editační tipy, které mají za cíl nováčkům zábavnou formou vysvětlit, jak (a co) by mohli editovat tak, aby se snáze mohli stát členem Wikimedia komunity.

Aby se nováčci mohli plně soustředit právě na Editační tipy, Nadace Wikimedia se z Editačních tipů udělat hlavní součást Domovské stránky. Jeden z návrhů (varianta C) je na obrázku vpravo, další jsou k dispozici na stránce o Domovské stránce.

Jaký z těchto návrhů se vám líbí více? Myslíte si, že je toto krok správným směrem? Jakékoliv připomínky uvítám na diskusní stránce.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 14. 4. 2020, 14:03 (CEST)

výzva #wikivšem

Výzva #wikivšem, historicky první!

Ahoj. Chtěl bych ti tímto pogratulovat, že jsi jako první wikipedista úspěšně splnil výzvu Wikivšem a dokázal v délce 30 dnů každý jeden den po sobě obohatit naší encyklopedii vždy o jeden článek! Z vděčnosti ti tímto uděluji zlatou medaili #wikivšem, která bude později s tvým jménem u projektu později uvedena. Pro zajímavost - druhý dobrovolník, který se přihlásil ve stejný den, výzvu takto obětavě nedokončil. Aktron (|) 18. 4. 2020, 19:51 (CEST)

@Aktron: Také zdravím. Moc Ti děkuji za medaili, vážím si jí. Po dokončení zbývající výzvy 100wikidays pahýly rozšířím a články vylepším :-) Je škoda, že můj kolega výzvu nedokončil. Měj se a ještě jednou děkuji. --Ján Kepler (diskuse) 18. 4. 2020, 20:01 (CEST)
Mimochodem, ta medaile je velice pěkná, povedla se! --Ján Kepler (diskuse) 18. 4. 2020, 20:01 (CEST)
Gratuluji a ať se daří i ve 100wikidays :) --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 18. 4. 2020, 20:26 (CEST)

Změna výsledků DoS

Kolego, to bylo naposledy, co měníte odstraňujete vložené urgentní šablony na základě DoS bez předchozí konzultace s uzavírajícím správcem. Pokud bych uzavírajícím správcem nebyl já, okamžitě za podobný krok blokuji.
Nevím, kde jste přišel na to, že se o významnosti v DoS "vůbec nediskutovalo" – možná by stačilo si tu DoS přečíst celou. Stejně tak tam padlo, že je to "v podstatě subpahýl".
Pokud se v budoucnu stane, že budete svévolně měnit výsledky DoS bez náležité úpravy článku, bez dalšího varování vás zablokuji. Pokud s výsledkem nesouhlasíte, založte revizi smazání, ale správnou cestou rozhodně není svévolná změna rozhodnutí uzavírajícího správce bez předchozí konzultace s ním. --Vojtasafr (diskuse) 20. 4. 2020, 14:42 (CEST)

No důvod proč použít tři šablony tam nebyl. Stačí jedna. --Wikipedista:BobM d|p 20. 4. 2020, 14:45 (CEST)
@Vojtasafr: Subjektivní názory některých Wikipedistů nepřebijí tuto stránku, kde se jasně píše, že subpahýl není obyčejně delší než slovníková definice nebo je pouhou zprávou o existenci objektu a zpravidla obsahuje pouze informace, které by věděl každý.. Slovníková definice je v tomto případě jsou v mnoha počítačových i deskových fantasy hrách, zejména pak RPG hrách, jednou z ras, kterou si hráč může zvolit. Navíc jsou tam minimálně dvě informace, a to že se vyskytují v mnoha fantasy dílech (např. lidé ve Středozemi), a protože pro hráče bývá snazší si představit možnosti a charakter člověka oproti jiným rasám. a kupříkladu na rozdíl např. od hobitů s extrémně nízkou silou a vysokou obratností.
Významné to je, vizte interwiki. Šablony tedy mažu. V závěru DoSu se navíc ani nepíše, jaké šablony se tam dají. --Ján Kepler (diskuse) 20. 4. 2020, 14:49 (CEST)
Kolego, laskavě přestaňte zasahovat do kompetencí uzavírajícího správce. Znovu opakuji – pokud nesouhlasíte se závěry, založte revizi smazání. Uzavírající správce má pravomoc ponechání podmínit – to přesně jsem udělal. S tím, že se vám to nelíbí, bohužel nic nenadělám. Kolega Vlout zareagoval adekvátně, ozval se na diskusi. Pokud vám přijde o.k. nelegitimně měnit rozhodnutí uzavírajícího správce bez jeho vědomí a navíc při tom porušit pravidla, je to jen váš boj. --Vojtasafr (diskuse) 20. 4. 2020, 14:59 (CEST)
V tomto případě nebylo nutné diskutovat. Subpahýl to nebyl a jeden názor wikipedisty napsanou pravdu nepřebije. Významné to je a pokud to někdo nechápe, tak to nechápe.
Ještě připomínám, že byste měl restartovat dobu těchto šablon, jelikož jste autora nezmínil na jeho diskusní stránce. To je totiž také někde napsáno. --Ján Kepler (diskuse) 20. 4. 2020, 15:07 (CEST)

Příslušné pravidlo jasně říká, že v případě, kdy byly šablony vloženy na základě DoS (což je evidentně tento případ), je silně nežádoucí je odstraňovat, pokud jste zároveň v článku neprovedl změny, které jejich odstranění ospravedlňují. Pokud s uzavřením nesouhlasíte, je cesta revize či diskuse u článku. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 4. 2020, 14:55 (CEST)

Budiž, do té doby, než nikdo nepředloží pádný argument, proč tam musí být tři urgentní šablony, tak budu diskutovat a šablony mazat. Dávát tři šablony do jednoho článku je nesmysl, obzvlášť tehdy, když je to výsledkem jen jednoho účastníka procesu AfD. Jak jsem již napsal, článek rozhodně není subpahýlem a v tomto případě na místě jakýkoliv názor v DoSu není. --Ján Kepler (diskuse) 20. 4. 2020, 14:59 (CEST)
Prosím přestante s reverty viz Wikipedie:Pravidlo tří revertů --Wikipedista:BobM d|p 20. 4. 2020, 15:15 (CEST)

Tady to zarputilé revertování nebo vkládání nepatřičných šablon apod. je celkem zbytečné a podle mého důsledkem poněkud nešťastné praxe, kdy se diskuse o smazání de facto odloží „ad acta“, jelikož se řešení nalezne v odloženém smazání. Kdyby rozhodnutí padlo už v diskusi, bylo by to podle mého poněkud vhodnější. --Vlout (diskuse) 20. 4. 2020, 15:47 (CEST)

@Vlout: Ano, konflikt je jistě vhodné vyřešit činy. Kdybych uměl lépe rusky, tak bych se na článek podíval a Google Překladač jsem nechtěl používat již jen proto, že by překladem v mně tomto poměrně tematicky vzdálenému tématu vznikly chyby. Za překlad Vám děkuji. --Ján Kepler (diskuse) 20. 4. 2020, 15:51 (CEST)

Nadvšenec

@Draceane:Dobrý večer pane kolego, nechci zahlcovat diskusi v ŽOPSu. Nadvšencova bloku jsem si též všiml a též mi na první pohled přišel zvláštní (i to zdůvodnění). Pomocí mailů jsme si to s Draceanem vyjasnili a osobně mi ten blok nevadí.

Pozn. na okraj Doporučuji též k přečtení Nadvšencovu diskusní stránku. Nehledě na to že ten blok byl i za narušování wikipedie jak Draceane píše na jeho diskusi a připouští, že to mělo být i ve zdůvodnění bloku.

Jinak kolegovo chování je dlouhodobě problematické. V roce 2017 byla podána ŽOO Zákaz editovat českou Wikipedii pro uživatele Nadvšenec, která byla zamítnuta. Kolega byl 51 blokován a AV v minulosti vůči Nadvšencovi schválil dvě opatření. (Nadvšenec (2015) & Nadvšenec (2016). Žádost o arbitráž Popotahování uživatele Nadvšence byla zamítnuta.

Přeji Vám hezký večer.--F.ponizil (diskuse) 20. 4. 2020, 22:26 (CEST)

Omlouvám se za pozdní odpověď, nejprve jsem se k tomu nechtěl již vyjadřovat, ale aby to pak neskončilo všelijak, tak i můj komentář
Blok mně osobně vadí, jelikož neumožňuje Nadvšencovi editovat českou Wikipedii, ale nejsem z něj naštvaný, jelikož Nadvšenec v klidu může stránky „předvytvářet“ mimo Wikipedii. Zároveň mu to umožňuje se zlepšit ve shrnutí editace, což by však stačilo i menším blokem, nicméně jak jsem již napsal, tento blok není tak velký problém.
Jesliže to bylo vyjasněno na základě e-mailů, tak je to v pořádku a jen to potvrzuje Draceaneovu komptetentnost.--Ján Kepler (diskuse) 25. 4. 2020, 08:50 (CEST)

Omluva

Ahoj, jestli se tě to dotklo, promiň, nemyslel jsem to zle, ale některé formulace jsou/byly vážně nepěkné. Taky mi někdy dělají problém, jen jsem se na ně snažil upozornit. K nováčkovi bych si to nedovolil, ale když se s někým "znám" už lépe, tu hranici mám přeci jenom jinde. Kdybys mi to napsal ty, taky bych se nezlobil :-) Ale chápu. Ještě jednou promiň. Hezký den --Khamul1 (diskuse) 21. 4. 2020, 07:33 (CEST)

@Khamul1: V pořádku, stejně je to má chyba. Taky přeji hezký den. --Ján Kepler (diskuse) 21. 4. 2020, 07:38 (CEST)

The Signpost: 26 April 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia


Revertér

Na základě úspěšné kandidátky jsem Vám přiřadil právo revertéra.

Posledních změnách, Sledovaných stránkách, historiích článků i příspěvcích uživatelů se nově také objeví nový odkaz [rychlý revert], který okamžitě vrátí všechny poslední příspěvky provedené jedním uživatelem a zároveň změnu případně prověří. Prosím, využívejte jej pouze na revertování vandalismů. V nastavení rovněž doporučuji ze začátku zatrhnout možnost Bezpečný rychlý revert (s potvrzením); zvláště na dotykových zařízeních je snadné se ukliknout. Pozor také, pokud vandal edituje z více IP adres/účtů, v takovém případě rollback vrátí pouze příspěvky posledního uživatele a zbytek vandalských editací může v článku zůstat. V případě nejasností se můžete obrátit na Nástěnku patroly. Gratuluji, užívejte práv s rozvahou.

Osobně doporučuji zapnout si v nastavení bezpečný rychlý revert. Ať se daří! --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 27. 4. 2020, 20:03 (CEST)
Děkuji. --Ján Kepler (diskuse) 27. 4. 2020, 20:04 (CEST)

Otázka od wikipedisty Ján Kepler (28. 4. 2020, 10:19)

Funguje to. --Ján Kepler (diskuse) 28. 4. 2020, 10:19 (CEST)

@Ján Kepler: Ano.--Ján Kepler (diskuse) 28. 4. 2020, 10:20 (CEST)

Bot

Robota jsem zablokoval, protože vkládal nesmysly ([19]). — Draceane diskusepříspěvky 28. 4. 2020, 10:48 (CEST)

@Draceane: Díky, v náhledu jsem to kontroloval a nic navíc jsem neviděl, přičemž to bylo jen součástí opravy typografických chyb.--Ján Kepler (diskuse) 28. 4. 2020, 10:53 (CEST)
@Martin Urbanec: Doporučuji prokonzultovat s Martinem. On má AWB spoustu automatiky vhodné pro enwiki, nikoliv však už pro nás. Ale dá se to nastavit. Plus by bylo dobré i české shrnutí. Jestli si dáš teď pauzu, tak bota odblokuju. — Draceane diskusepříspěvky 28. 4. 2020, 10:55 (CEST)
Pauzu si dám, ale poté budu muset upravit ještě jeden parametr v ib - sezóna tenisového okruhu, české shrnutí samozřejmě nastavím. Tag orphan má jistě pro cs.wiki nějaký ekvivalent, ale nejsem si jist, jaký.--Ján Kepler (diskuse) 28. 4. 2020, 10:58 (CEST)
Sirotčí články myslím nesledujeme. Přimlouval bych se buď za 1) ruční provedení, 2) provedení jiným botem, 3) odložení činnosti. Navíc by měl být bot povolen, takže i z toho hlediska by se neměl do schválení žádosti používat. — Draceane diskusepříspěvky 28. 4. 2020, 11:01 (CEST)

Ahoj, co tě vedlo k založení dalšího účtu robota? Přeci jen, jeden pod tvým jménem již existuje a také s ním byly problémy.

Myslím si, že by bylo vhodné:

  1. Rozhodnout se, který účet z těch dvou chceš používat.
  2. Vložit si na uživatelskou stránku seznam alternativních účtů, jako to mám já.
  3. Požádat o zablokování do obvolání pro jeden ze dvou robotických účtů.

S pozdravem, --janbery (diskuse) 28. 4. 2020, 11:04 (CEST)

@Janbery: Pro založení nového účtu pro bota mne vedlo několik věcí, například to, že jsem nevěděl, jak se starý bot jmenuje a také pro praktičnost jména.
Na UP si to samozřejmě napíši, nyní jsem bota jaksi zkoušel. Dám si tam i testovací účet, ale ne další účet, který vznikl v souladu s bodem č. 2 povolených alternativních účtů.--Ján Kepler (diskuse) 28. 4. 2020, 11:09 (CEST)
Nikdo po tobě nechce odhalování legitimně využívaných alternativních účtů. Jen je prostě lepší, když to máš přehledně na up, pokud jsou ty účty i tak „přiznané”. --janbery (diskuse) 28. 4. 2020, 11:14 (CEST)

Otázka od wikipedisty Miriama6 (30. 4. 2020, 10:21)

Hi There is a factual inaccuracy on the entry about my great aunt Gertrud Kauders. She did not have a twin sister. How can I get it corrected? --Miriama6 (diskuse) 30. 4. 2020, 10:22 (CEST)

@Miriama6: Hi. Can you speak Czech? I think that the mistake is this Na začátku německé okupace Čech a Moravy svěřily sestry Kaudersovy rodině Sedláčkových, am I right? If you want to correct it, click edit and just try it. Regards,--Ján Kepler (diskuse) 30. 4. 2020, 10:24 (CEST)

Gertrud Kauders

Hi I do not speak Czech. The references to a non-existent twin occur a few times in the entry and I would like them to be removed Thanks MIRIAM Miriama6 (diskuse) 30. 4. 2020, 10:33 (CEST)

@Miriama6: Sorry, but I don't see it. Can you please tell me which references are wrong? Regards, --Ján Kepler (diskuse) 30. 4. 2020, 10:39 (CEST)

Gertrud Kauders

Hi, I made the edit you suggested. It looks like other references to the fictitious twin have also gone. Great. Thanks so much. Miriama6 (diskuse) 30. 4. 2020, 10:50 (CEST)

@Miriama6: I thank you, I really don't understand why somebody created your aunt a new sister. :-) --Ján Kepler (diskuse) 30. 4. 2020, 10:52 (CEST)

Gertrud Kauders

Hi I don’t know why either! I had some communication with the author of the article, Katerina Makulcova, that was the reference for the fictitious twin. Katerina wasn’t sure of her source, said she will check her notes. Maybe someone got confused. Thanks again. Miriama6 (diskuse) 30. 4. 2020, 10:59 (CEST)

Wikikytička

@Ioannes Pragensis: Díky moc! Bohužel jsem článek nerozšířil do takové míry, jak jsem chtěl, ale lepší než nic. :-) Mějte se, --Ján Kepler (diskuse) 1. 5. 2020, 16:23 (CEST)
Tak možnost máte pořád :-) Michelangelo si rozšíření zaslouží.--Ioannes Pragensis (diskuse) 1. 5. 2020, 16:24 (CEST)
@Ioannes Pragensis: Pokusím se, když mám teď víc času, než obvykle.--Ján Kepler (diskuse) 1. 5. 2020, 16:26 (CEST)

Odkaz v mentorském modulu

Zdravím, nejsem si jistý, jestli mentorský modul podporuje odkazy. Pokud jste to nezměnil, tak stále jste mentorem sám sebe, tak si to můžete ověřit. --Patriccck (diskuse) 1. 5. 2020, 19:58 (CEST)

@Patriccck: Zdravím, bohužel nefungují. --Ján Kepler (diskuse) 1. 5. 2020, 19:59 (CEST)

Odpovídání na mentorské otázky

Zdravím, jsem rád, že jste se rozhodl nováčkům pomoci formou odpovídání na jejich otázky. Kdybyste si s libovolnou otázkou nevěděl rady, či byste potřeboval radu, jak rozhraní v dané chvíli vidí dotyčný nováček, určitě napište, rád pomohu. Mějte se, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 2. 5. 2020, 17:51 (CEST)

Děkuji. --Ján Kepler (diskuse) 2. 5. 2020, 17:52 (CEST)

Otázka od wikipedisty Jahodníkus (4. 5. 2020, 10:21)

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jestli můžu psát i nové články,předem děkuji za odpověd --Jahodníkus (diskuse) 4. 5. 2020, 10:21 (CEST)

@Jahodníkus: Dobrý den. Jistě můžete, bližší informace naleznete zde. Ze začátku bych Vám však doporučil, abyste raději jen editoval články stávající. Pokud byste se poté rozhodl pro psaní svého prvního článku, nezapomeňte, že nesmí porušovat autorské právo, také byste neměl psát vlastní výzkum a také by články měly splňovat určitá vzhledová kritéria. Pokud byste potřeboval vědět něco dalšího, klidně se zeptejte. Přeji hezký den,--Ján Kepler (diskuse) 4. 5. 2020, 10:31 (CEST)

Otázka od wikipedisty Enzo779 (4. 5. 2020, 12:16)

proč se mi to neukazuje na ostatních strankach třeba když si otevřu novou stranku tak mi to nevyhleda --Enzo779 (diskuse) 4. 5. 2020, 12:16 (CEST)

@Enzo779: Dobrý den, z Vašich dvou příspěvků a Vaší otázky, které nerozumím, mám divný pocit. Potřebujete s něčím konkrétním na Wikipedii pomoct?--Ján Kepler (diskuse) 4. 5. 2020, 12:20 (CEST)

Otázka od wikipedisty Vojta1024(4. 5. 2020, 20:40)

Ahoj, Tvé komentáře (ve shrnutích editací) k některým mým editacím (Páskovka hajní, Jabloňovce, Adamstown, ...) jsem četl, jen jsem váhal, kde na ně reagovat. Omlouvám se za některé ne příliš produktivní editace (věřím, že jich z mé strany již nebude mnoho, zatím se zde na Wikipedii rozkoukávám) a děkuji za Tvé opravy. S pozdravem --Vojta1024 (diskuse) 4. 5. 2020, 20:44 (CEST)

@Vojta1024: V pořádku, již se to zlepšilo. --Ján Kepler (diskuse) 10. 5. 2020, 07:01 (CEST)

Rozšiřovatelův řád

Moc děkuji za vyznamenání, podpořilo mne to podívat se na toho Watta. S pozdravem, --Ján Kepler (diskuse) 9. 5. 2020, 06:56 (CEST)

Re: Otázka od wikipedisty Vojta1024(4. 5. 2020, 20:40)

Zdravím, koukám, že Otázka od wikipedisty Vojta1024(4. 5. 2020, 20:40) se nedočkala zatím odpovědi. Stalo se něco? Osobně doporučuji odpovídat na všechny otázky, způsobem "Rád jsem pomohl, kdybyste něco potřeboval(a), určitě se mi ozvěte". Pomáhá to nováčkům utvrdit se v tom, že jsou tady vítáni. Vlídných komentářů není nikdy dost. Ať se daří, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 9. 5. 2020, 22:30 (CEST)

@Martin Urbanec (WMF): Budiž, odpovím, i když mi to přijde zbytečné – uživatel nic nechtěl.--Ján Kepler (diskuse) 10. 5. 2020, 07:00 (CEST)
Díky :). --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 10. 5. 2020, 16:59 (CEST)

Zpráva pro mentory: Sledujete vývoj produktů týmu Growth?

Milí mentoři,

děkuji Vám za Vaši neúnavnou práci, která je pro nováčky velmi důležitá. Jednou z věcí, kterou je možné do odpovědi nováčkům zahrnout, jsou nástroje vyvíjené týmem Growth. Vidím, že někteří z vás nejste přihlášeni k newsletteru, který je o projektu Zkušenosti nových wikipedistů vydáván – a tak možná přicházíte o nejnovější informace týkající se projektů týmu Growrh.

V nedávné době jsme třeba na českou Wikipedii nasadili Editační tipy, které nováčkům radí, jaké články by mohli editovat, a co je v nich k editování. V současné době ze všech sil pracujeme na doprogramování interaktivního průvodce editačními tipy, který by měl nováčky dokončením editačního tipu provést od otevření Domovské stránky až po úspěšné uložení editace. Nasazení na českou Wikipedii se očekává každým týdnem - jakmile se tak stane, dám vědět formou newsletteru.

Rád bych Vás všechny požádal, abyste zkontrolovali, zda newsletter odebíráte, a v případě, že nikoliv, abyste se do seznamu zapsali. Pak vám neuniknou žádné nové projekty či informace. Pokud Vám z nějakého důvodu newsletter nevyhovuje, ozvěte se mi, prosím, na murbanec-ctr@wikimedia.org – rád formu distribuce informací přizpůsobím tak, aby vyhovovala všem.

Ještě jednou díky,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 9. 5. 2020, 22:51 (CEST)

Exoplanety

Ahoj. Můžu se zeptat, co hodláš dělat s těmi články? Chápu, že jde o strojové překlady, zralé v podstatě na rychlosmaz, ovšem po tvých zásazích z toho zůstávají víceméně subpahýly, navíc s rozbitými/nefunkčními infoboxy. --Vachovec1 (diskuse) 11. 5. 2020, 15:02 (CEST)

@Vachovec1: Ahoj. Doplním ještě nějaké informace, s infoboxem nic nenadělám – jedině, že bych použil {{Infobox - vesmírný objekt}}.--Ján Kepler (diskuse) 11. 5. 2020, 15:03 (CEST)
Tam snad patří {{Infobox - exoplaneta}}, ne? --Vachovec1 (diskuse) 11. 5. 2020, 15:15 (CEST)
Ano, úplně jsem zapomněl na její existenci.--Ján Kepler (diskuse) 11. 5. 2020, 15:16 (CEST)

This Month in GLAM: April 2020





Headlines
  • Brazil report: GLAMce at Museu Paulista: making things machine-readable
  • Czech Republic report: WikiGap 2020 in Czech Republic; International event; support for Wikimedia community; edit-a-thon run with the US embassy and the Swedish Embassy
  • France report: Association des Archivistes Francais; Palladia, a museum collection portal based on Wikimedia resources
  • Indonesia report: Wikisource Competition 2020
  • Ireland report: Hunt Museum image donation; Livesteaming and video demonstrations
  • Italy report: Archivio Ricordi, webinars and videos
  • Kosovo report: One Village, One Article for each village in Albania and Kosovo
  • Netherlands report: Photo collections Afrika-Studiecentrum Leiden; meetup and media donations for Wiki goes Caribbean; first online WikiFriday
  • Sweden report: Skrivstuga (edit-a-thon) online – Wikipedia in libraries
  • Switzerland report: More women on Wikipedia
  • UK report: Japanese silk and Spanish iron
  • USA report: Earth Day
  • Wikidata report: Seven Million People Can't Be Wrong
  • Calendar: May's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Igor Bondarevsky

Dobrý den. Nebylo by lepší použít běžný český přepis příjmení Bondarevskij? Alespoň já ho pod tímto jménem v minulosti zaznamenal. Ale argument pro to nemám. Díky za články o šachistech.--Addvisor (diskuse) 13. 5. 2020, 09:12 (CEST)

@Addvisor: Jistě bylo. Mně jen včera zmátl špatný přepis na nss.cz, odkud čerpám náměty pro články.--Ján Kepler (diskuse) 13. 5. 2020, 09:15 (CEST)

Otázka od wikipedisty Poradce75 (14. 5. 2020, 10:40)

Dobrý den, založil jsem stránku moderátora Tomáše Vzorka, ale vzápětí byla označena jako nedůvěryhodná, protože v ní chyběly zdroje. Doplnil jsem je, můžete prosím zkontrolovat, zda je to nyní v pořádku? Děkuji. --Poradce75 (diskuse) 14. 5. 2020, 10:40 (CEST)

@Poradce75: Dobrý den, bohužel tyto zdroje jsou triviální, tedy zmiňují článek jen v několika větách, což významnost pana T. Vzorka nedokazuje. S pozdravem, --Ján Kepler (diskuse) 14. 5. 2020, 10:43 (CEST)

Komunitní konzultace: Strukturované editace

Milí kolegové,

tým Growth uvažuje o dalším (pod)projektu: Strukturovaných editacích. Velká část nováčků odchází proto, že nemohou přijít na to, jak, či co, by na Wikipedii měli dělat. Napadlo nás proto přijít s nápadem, jak to změnit: jednotlivé úkoly vhodné pro nováčky strukturalizovat tak, aby je bylo možné provést bez nutnosti jakékoliv wiki-dovednosti. Během uvažování, jak na to, nás napadly dva způsoby: průvodce existujícím editorem, anebo nový editor, který by nováčky provedl pouze jedním konkrétním typem úkolu, což by umožnilo snížit počet kroků nutných k uložení úkolu. Jelikož oba dva přístupy mají svá pro i proti, a jelikož toto rozhodnutí projekt zásadně ovlivní, rozhodli jsme se spustit měsíční komunitní konzultaci, a nejprve ¨¨sesbírat názory komunity.

Rád bych, abyste si přečetli českou projektovou stránku a zapojili se do komunitní konzultace. Poté vaše komentáře shrnu, a na základě vašich připomínek a připomínek dalších jazykových verzí Wikipedie bude probíhat další vývoj Strukturovaných editací. O tom budu informovat formou newsletteru. V případě, že vás napadnou jakékoliv nejasnosti týkající se projektu budu rád, když mi napíšete.

Odkazy

S přáním hezkého zbytku dne, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 14. 5. 2020, 22:20 (CEST)

Otázka od wikipedisty Juliaruzicková (16. 5. 2020, 19:36)

Dobrý den, momentálně překládám článek Naraka (buddhism) do češtiny. Všimla jsem si, že celý článek nikde přeložen není, avšak jedna jeho část (konkrétně rozdělení pekelných světů) je již doslova přeložena v článku Buddhistická kosmologie. Je tam ale přeložena pouze tato část. Proto jsem se chtěla zeptat, zdali je možné využít tohoto překladu, vložit ho do svého článku a zároveň ozdrojovat a označit autora té dané části? Děkuji za informaci. --Júlia Ružičková (diskuse) 16. 5. 2020, 19:36 (CEST)

@Juliaruzicková: Ano, lze. A autora označovat nemusí, jelikož souhlasil s podmínakmi užití a myslím, že se to zde u nás nedělá. Zbytečně by to vyrušovalo čtenáře při čtení, takže pokud chcete, uveďte původního autora například ve shrnutí editace, ale opravdu to není nutné. Přeji hezký zbytek dne,--Ján Kepler (diskuse) 16. 5. 2020, 19:40 (CEST)

Řád Alberta Einsteina

@Ioannes Pragensis: Srdečně děkuji za uznání. S pozdravem, Ján Kepler (diskuse) 17. 5. 2020, 08:02 (CEST)

Growth team newsletter #13

18. 5. 2020, 16:29 (CEST)

Poděkování a omluva

Dobrý den, moc děkuji za opravu mého překladu u mé poslední editace. Víte, moc se Vám chci omluvit za tak špatný překlad - dělal jsem ho dost narychlo. Už příště tak zbrklý nebudu a tím Vás nebudu zbytečně zatěžovat. S pozdravem --Bukovník (diskuse) 19. 5. 2020, 19:06 (CEST)

@Bukovník: V pořádku, já Vaši činnost vítám a také jsem dělal chyby, když jsem začínal. Mějte se, --Ján Kepler (diskuse) 19. 5. 2020, 19:07 (CEST)


"Záložní" pěšec

Ahoj. Když jsem dneska mazal označené stránky z tvojí dílny, tohle mě zaujalo, protože jako šachista jsem tenhle "pojem" ještě nezaslechl. Kdybys to někdy znovu překládal, tak česky to je opožděný pěšec, pojem "záložní" pěšec česká šachová terminologie nezná. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 25. 5. 2020, 12:00 (CEST)

@Vachovec1: Ano, je to opožděný pešec, mám pocit, že to byl stroják. Zdraví --Ján Kepler (diskuse) 25. 5. 2020, 12:01 (CEST)

Pozor

Příště bych prosil více pozornosti a překontrolování pozice na diagramu. Bez té dámy byste to těžko zmatil. --Týnajger (diskuse) 26. 5. 2020, 09:04 (CEST)

@Týnajger: Díky, ta šablona je pro mne hrozně nepřehledná, ale na to bych se neměl vymlouvat :-) Ono když já někdy řeším šach. úlohy, tak místo toho, abych je řešil za správnou stranu, tak je řeším za opačnou stranu. Tohle ale nebyl ten případ. Ještě jednou díky, zajímalo by mne, zda to někdo od června bez té dámy vyřešil. Zdraví Ján Kepler (diskuse) 26. 5. 2020, 09:07 (CEST)
Já bych to raději ještě vždy zkontroloval přes výsledný diagram. Pak je jedno, jak přehledná je šablona. --Týnajger (diskuse) 26. 5. 2020, 09:14 (CEST)

YouTube

Dobrý den pane kolego, děkuji za kontrolu mé editace k této stránce. Uznávám, že jsem neměl ujasněný rozdíl mezi sociální sítí a sociálním médiem. A i když YouTube má některé prvky, není to sociální síť. --Duane Hook (diskuse) 4. 6. 2020, 08:43 (CEST)

@Duane Hook: V pořádku. Zdraví ---Ján Kepler (diskuse) 4. 6. 2020, 08:44 (CEST)

Dotaz

Dobrý den, chtěl bych se Vás zeptat zda pro práva revertéra musím dosáhnout specifického počtu editací či ne? --Bukovník (diskuse) 5. 6. 2020, 12:42 (CEST)

@Bukovník: Ne, nemusíte. Ale doporučil bych Vám, abyste si svou žádostí byl plně jistý. Také byste měl rychlému revertu plně rozumět. --Ján Kepler (diskuse) 5. 6. 2020, 12:46 (CEST)
Revert jsem docela pochopil - při revertováním zjevného vandalismu (např. experimenty). Jen si nejsem jistý zda ostatní uživatelé včetně Vás budou pro. --Bukovník (diskuse) 5. 6. 2020, 12:55 (CEST)
@Bukovník: Zkuste se podívat na žádosti v archivu. --Ján Kepler (diskuse) 5. 6. 2020, 12:58 (CEST)
@Bukovník: S revertérem bych osobně ještě chvíli počkal − editací i revertů prozatím máte málo a zaregistroval jsem u Vás i pár drobných přešlapů. Za pár týdnů/měsíců ale budu rád hlasovat pro. --Khamul1 (diskuse) 5. 6. 2020, 13:17 (CEST)
Děkuji, alespoň jsem to nemusel říkat první. Taky bych počkal, pár měsíců. Nejste AS, což není povinností, ale já už bych to u většiny vyžadoval (ano, taky jsem žádal dvakrát bez AS). A mj. mi dost vadí i to, že jste o rychlý revert žádal již na slovenské Wiki (s totožnými zkušenostmi jako tady), na Wikicitátech jste pak žádal o práva správce. --Ján Kepler (diskuse) 5. 6. 2020, 13:21 (CEST)


Kritéria kvality

Dobrý den, Jáne, nezlobte se, ale mám malou kritickou poznámku k tomu shrnutí editace: [20]. Kritéria kvality nejsou závazné pravidlo Wikipedie, takže je může editovat každý. Samozřejmě také revertovat každý, ale mělo by se to zdůvodnit věcně nebo procedurálně (např. že ještě nedoběhla diskuse), ale ne nedostatkem legitimace. Přeji Vám hezký víkend,--Ioannes Pragensis (diskuse) 6. 6. 2020, 09:09 (CEST)

@Ioannes Pragensis: Jasně, jen mi to přišlo trochu zbytečné – já osobně považuji portály je za odkazy na další články. Zdraví --Ján Kepler (diskuse) 6. 6. 2020, 09:14 (CEST)
Však ony jimi do určité míry taky jsou :-) --Robins7 (diskuse) 6. 6. 2020, 11:15 (CEST)

Golf Club Praha

@Ján Kepler:Dík za upozornění k Golf Club Praha, ale nemůžu se vyjádřit, neboť o klánovickém golfu nic nevím. Doplňoval jsem především fotografie z dobového tisku a drobně redigoval. Neozdrojovaná zmínka o jiné společnosti, která se snaží o obnovu mi přišla nesouvisející s Golf Club Praha. Byl tohle smysl upozornění? Šlo-li o šablonu Neutralita, myslím, že je v pořádku, když zmizela. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 6. 6. 2020, 20:25 (CEST)

Ano, šlo o šablonu :-) Mějte se, --Ján Kepler (diskuse) 6. 6. 2020, 20:26 (CEST

Řád vstřícného wikipedisty

Děkuji, i když si nemyslím, že zrovna já jsem vstřícný Wikipedista. Jen radím, kde mohu. :-) Zdraví --Ján Kepler (diskuse) 9. 6. 2020, 14:38 (CEST)


Běhounkova medaile

@Ioannes Pragensis: Děkuji. Bohužel se mi nepodařilo udělat celou tu historii. Zdraví Ján Kepler (diskuse) 15. 6. 2020, 12:47 (CEST)
Ještě lze pokračovat i dál, žádný spěch. Věřím, že to časem přijde. :-) --Ioannes Pragensis (diskuse) 15. 6. 2020, 12:50 (CEST)
@Ioannes Pragensis Zkusím to někdy časem spáchat, ale slíbil jsem Pascalův zákon plus dělám na dílně na vlaštovce, takže to hned nebude. Ale snad to někdy stihnu, jsem rád, že jsem pomohl článek vylepšit. Ján Kepler (diskuse) 18. 6. 2020, 11:50 (CEST)

Otázka od wikipedisty Hladíková Renáta (11. 6. 2020, 11:36)

Proč je Sysel obecný ohrožen --Hladíková Renáta (diskuse) 11. 6. 2020, 11:36 (CEST)

@Hladíková Renáta: Dobrý den, Wikipedie je encyklopedie, takové dotazy patří na diskusní fóra :-) Nicméně zde a zde odpověď určitě naleznete. Pokud byste měla nějaký dotaz ohledně encyklopedie, tedy Wikipedie, například byste chtěla psát nové články, či opravovat chyby ve článcích, napište. Zdraví --Ján Kepler (diskuse) 11. 6. 2020, 11:46 (CEST)

Všeobecnost činnosti

Dobrý den, ad komentář zde: pokud toto považujete za pahýl, tak je to (dalším) dokladem Vaší nekompetence k porozumění, resp. výkladu zdejších pravidel. I po formálním rozšíření je to samozřejmě hraniční případ, jehož případné ponechání (bude-li doložena EV) v této podobě by bylo krajně nevhodné.

A mimochodem, když už o tom mluvím, už delší dobu pozoruji Vaši potřebu vyjadřovat se k různým otázkám, k jejichž hodnocení postrádáte potřebný rozhled, resp. vstupovat do věcných sporů, které se Vás vůbec netýkají. Nezlobte se, že to říkám takhle otevřeně, ale už delší dobu se o tom mluví ve zdejších kuloárech a možná je vhodné, abyste to věděl, takže na sebe beru ten nepříjemný úkol pomyslného posla špatných zpráv. Nechci Vám brát chuť do práce – je zcela evidentní, že Vás zdejší práce baví, a to je výtečné. Přesto bych se na Vašem místě zamyslel, jestli je opravdu nezbytné (neuváženě) se zapojovat do nejrůznějších komunitních diskusí – navíc leckdy dost konfrontačním tónem, k čemuž ovšem, nezlobte se, minimálně prozatím postrádáte příslušnou komunitní autoritu –, v nichž pak navíc, částečně nebo zcela, měníte svůj názor na základě dodatečně přečtěného názoru jiného wikipedisty... takže kladu řečnickou otázku, jestli není záhodno poněkud omezit „akční rádius“ (opravdu to nechci urážlivě hodnotit jako „montování se do všeho“) nebo alespoň „zasunout kordy“. Znáte přece pořekadlo „dvakrát měř, jednou řež!“ Nic ve zlém. Zdraví --Mario7 (diskuse) 27. 5. 2020, 10:00 (CEST)

Samozřejmě. Ján Kepler (diskuse) 27. 5. 2020, 10:03 (CEST)
Vyzkouším jiné zahájení. Ján Kepler (diskuse) 27. 5. 2020, 10:27 (CEST)

Ale copak sis Mario myslel, že se Ján Kepler z tvé zprávy nebo čehokoli jiného nějak poučí? Už mám nervy fakt na dranc. --Khamul1 (diskuse) 29. 5. 2020, 09:06 (CEST)

Howgh. Ján Kepler (diskuse) 29. 5. 2020, 09:07 (CEST)
Hmm, už jsem vychladl, tak tedy. Upřímně, po tom mailu jsem pracoval na tom, abych ostatním vyhovoval. Poté přišla zpráva od Maria a v tu dobu i mail od jiného správce. Upřímně, jsem si vědom, že se o mé činnosti mluví. Zprávu Maria jsem vzal na vědomí, vždyť měl přece Boží pravdu. K mé editaci na Rajmundovi. Články nikdo nevlastní, sám jsem na to byl upozorněn. Kód by měl být co nejjednotnější, toť můj názor. Že se ti to nelíbí beru, ale nemusel ses nade mne na diskusi toho článku povyšovat. Beru, že jsi bezproblémový, ale úrážet mně ach, achováním mi nepřijde zrovna ideální (a mně se do krámu určitě nehodí). K Radslavovi. Opravdu stále tvrdíš, že to nebyl šlechtic? Beru, že to byl panovník, ale když z textu jasně vyplývá, že byl z rodu Slavníkovců, jak to nemohl být šlechtic? Vzdal se svého rodu? Zradil ho nějak? To bych chápal. I když si myslím, že každý článek by měl obsahovat základní definici, diskusi jsem ukončil.
Takže se ptám, je nutné v boji pokračovat? Ján Kepler (diskuse) 29. 5. 2020, 09:20 (CEST)
Pokud je odpovědí ano, "boj" ukončuji i já. Ján Kepler (diskuse) 29. 5. 2020, 09:21 (CEST)
Myslíš si snad, že já z toho nemám nervy na dranc? Mám. Ale ty nervy chci odstranit. A jak jsem někde psal, už na tom pracuji. Taky začínám mít pocit, že měním své autority na Bratislavčany. Omlouvám se. Ján Kepler (diskuse) 29. 5. 2020, 09:28 (CEST)
Nebo si snad myslíš, že jsem ten, co celý život bude žít stejně? Nebo že jsem nějaký vtipálek, který jen sedí za klávesnicí a směje se tomu, jak tady přivedl jiné do jejich horšího duševního stavu? Ján Kepler (diskuse) 29. 5. 2020, 09:49 (CEST)

No, jsa zmíněn kolegou, nemohu nevyjádřit svůj úžas nad tím, že do množiny svých wikizájmů jste zahrnul i recenzování dobrých/nejlepších článků – až dosud jsem to nevěděl. Právě jsem ty postřehy přečetl, a s dovolením se raději zdržím dalšího komentáře na toto téma. Zpětná vazba některých dalších členů WP:Q Vám snad bude dostatečným podkladem k sebereflexi v této oblasti. Nicméně Vám chci poděkovat za stažení Jamese Watta z nominace na DČ – nevím, jestli jste k tomuto rozhodnutí dospěl sám nebo na základě (další) soukromé zprávy jiného wikipedisty, ale opravdu bylo zcela nepatřičné nominovat článek do značné míry nevyhovující kritériím. Mimochodem, jelikož jsem si právě teď všiml, že Vám není jasné, v čem je problém ([21], [22], proč se mnou komunikujete prostřednictvím shrnutí, proč jste mě neoslovil prostřednictvím šablony na diskusní stránce článku?), můžu to podrobněji rozvést v tamní diskusi. Jenom bych s dovolením poznamenal, že podobné dotazy jsou poněkud zarážející od někoho, kdo se s klidem Angličana dopsal mezi zdejší výkvět, a navíc se považuje za platného recenzenta v oborech botaniky, historie, matematiky a těch nejnáročnějších oborů fyziky. To z Vás dělá pravděpodobně nejrozhleděnějšího editora české Wikipedie :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 30. 5. 2020, 12:44 (CEST)

Děkuji za zprávu. Jak vidíte, aktivitu jsem omezil. Není nutné, abyste na diskusi něco zdůvodňoval – v komentáři článku je to dost jasné, ale teď se tomu nemohu věnovat. Úplně nevím, jestli Angličanem myslíte Watta, nebo Atkinse – Watt byl podle mého názoru Skot. To, že je teorie fysiky nějak náročná, je na tom něco špatného? Chápu, jsem nepraktický člověk, ale to mi nějak nevadí, vyhovuje a doufám, že mne to neindisponuje z činnosti na Wikipedii. Víte, Watt byl můj první pokus o nějaký pěkný článek – byť jsem tu již déle. První pokus je prostě první pokus. Včera jsem kvůli Vaší, a Khamulově zprávě zlikvidoval negativní myšlenky, otevřel jsem si okno a díval se z něj. Mohl byste tedy, v dobré víře počkat po nějakou dobu (věřím, že ano)? Po té době klidně můžeme diskutovat o Wattovi, ale mne to nějak nutné – já plně chápu, proč jste tam tu šablonu vložil (a ne, netřeba mi opakovat, že nevieš písať lebo... :-)) Diskusi přerušuji. Mějte se, jak Vy, tak Khamul. Ale nikdy nezapomínejte, že kvůli dnešnímu marketinku lze podlehnout téměř čemukoliv. Ján Kepler (diskuse) 30. 5. 2020, 18:35 (CEST)
Ani jednoho, jedná se o pouhý řečnický obrat (mimochodem společný se slovenštinou), viz [23] ;). Co se týče Watta, jsem samozřejmě rád, že jste pořídil (obsáhlý) překlad a až nadejde ten správný čas (klidně mě pak pingněte), jsem připraven přiložit ruku k dílu. Už se mimochodem začalo něco dít, za což kolegovi samozřejmě patří velký dík. Zdraví --Mario7 (diskuse) 30. 5. 2020, 19:38 (CEST)
Jasně, on se tím asi nemyslí dnešní Angličan, kterého znám trochu jinak. :-) Že by byl článek nějak obsáhlý úplně říct nemohu, ale je pravda, že se za něj nestydím. Jen by bylo tomu Keplerovi dobré říct, že hvězdy jsou natočeny vždy pro jeho prospěch a může si za to (alespoň tady na Wikipedii) sám ;-). Taky se mějte. Ján Kepler (diskuse) 30. 5. 2020, 19:45 (CEST)

Diskusní styl

Dobrý den pane kolego, vím že vám kolega Mario7 psal výše něco podobného, ale i přesto Vám píšu v podobné věci. Prosím Vás zařaďte zpátečku.

Handrkování do úmrtí poslední slepice (a vůbec celý ten komentář) byl dle mého názoru úplně zbytečné (prolétla mi hlavou i myšlenka zda by nepomohl krátký výstražný blok). Dle mého názoru není třeba komentovat úplně všechno, nehledě na to, že Vás Lalina prosila o diffy, kde agresivně komunikuje. A pokud myslíte to vlákno na její diskusi, tak se mi zdá, že to byla přímá reakce na Váš agresivní styl.

Když už Vám píšu tak váš hlas k zařazení Inauguračních diplomů mezi NČ na mě působil jako pěst na oko. V komentářích jste psal poměrně ostré připomínky a nebyl to jen můj názor ale naopak hlas je – až překvapivě – příznivý.

Prosím přibrzděte v ostrosti Vašich vyjádření, máte kolty klávesnici proklatě nízko. Takovýto styl akorát zvyšuje napětí a stres.

Děkuji za pochopení. Mějte se fajn. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 30. 5. 2020, 18:39 (CEST)

Aha, právě jsem na Lalinině kandidátce odpověděl. Samozřejmě, všechny názory jsem viděl. Proč byl hlas příznivý, tak to by mohlo být zodpovězeno o vlákno výše. Jestli to chcete slyšet přímo, tak jsem si plně vědom, že ten styl nebyl adekvátní. Zdraví Ján Kepler (diskuse) 30. 5. 2020, 18:43 (CEST)
Doufám, že ta odpoveď je poslední v neadekvátním stylu. Musím se přiznat, že mě vytočila do vrtule. Ale to je můj problém.--F.ponizil (diskuse) 30. 5. 2020, 18:51 (CEST)

Po e. k.: P. S. Vaši odpověď Mariovi jsem si přečetl až po zveřejnění.--F.ponizil (diskuse) 30. 5. 2020, 18:45 (CEST)

Wikipedie:Diskuse o smazání/Cyrkl

Silně doporučuji přenechat uzavírání DoSu na správcích, kteří to primárně dělají. O horlivosti psali kolegové už nahoře, nemusíš dělat všechno. Ono se to udělá i bez Tebe, i když třeba ne okamžitě. OJJ, Diskuse 15. 6. 2020, 12:22 (CEST)

Uzavírání DoSů

Dobrý den, kolego, pravidlo sice umožňuje, aby wikipedisté-nesprávci DoSy uzavírali, nicméně pouze v případě jasné a řádně proběhlé diskuse. tuto diskusi o smazání, kterou jste uzavřel, však za jasnou považovat nelze, vzhledem k tomu, že pro smazání se vyjádřili tři wikipedisté, proti taktéž tři, navíc Vy jste byl jedním z těch, kteří byli proti smazání. Proto se prosím v obdobných případech držte zvyklostí, zdržte se kroků, které jsou v lepším případě na hraně Vašich kompetencí a nechte uzavřít DoS nějakého správce, ideálně takového, který se v diskusi nevyjadřoval, jak je všeobecným zvykem. Díky a pěkný den, --Vojtasafr (diskuse) 18. 6. 2020, 18:39 (CEST)

Viz výše. Není třeba dále komentovat. --Ján Kepler (diskuse) 18. 6. 2020, 18:39 (CEST)
No je to zralé na wikipedie:revize smazání --Wikipedista:BobM d|p 18. 6. 2020, 19:03 (CEST)
Klidně požádejte, účastnit se toho nechci. --Ján Kepler (diskuse) 18. 6. 2020, 19:06 (CEST)
Wikipedie:Revize smazání/Záznamy/2020/Cyrkl --Wikipedista:BobM d|p 18. 6. 2020, 19:19 (CEST)
Ano, přiznávám, OJJe jsem přehlédl. A přístup "účastnit se toho nechci" je od uzavírajícího wikipedisty, opravdu úžasný. Takže nejdřív je člověk namachrovanej, ale když má převzít zodpovědnost za své kroky, které udělal mimo rámec svých pravomocí a obhájit je, tak se toho "účastnit nechce". Doufám, že jsem to pochopil špatně… --Vojtasafr (diskuse) 18. 6. 2020, 20:52 (CEST)
Nevím, jak jste to pochopil, nýbrž v daný okamžik jsem si myslel, že mé rozhodnutí bylo správné, rozhodně se tedy nejednalo o žádný test stylu pokus-omyl. Nadále si myslím, že revize je zbytečná a právě tady spatřuji další důvod, proč jsem měl přes půlrok dlouhou wikipauzu: že si zde novátoři a mladí Wikipedisté pomalu tvoří svá pravidla (teď nevím, jak lépe to napsat; prosím, není to osobní). Mazat články jen kvůli tomu, že je založila nějaká osoba, která je se subjektem spjatá je nesmysl. Úplný. To, že máme zřejmě jiný názor na encyklopedickou významnost je věc druhá. Dokáži si i představit, že nakonec bude smazán i článek MSID. Nevím, co mají znamenat ty tečky, pokud za nimi má být Váš názor, tak ho sem nebo na email klidně napište. --Ján Kepler (diskuse) 19. 6. 2020, 05:01 (CEST)
To, že článek napsala osoba se subjektem spjatá samo o sobě není důvod, proč ho mazat. Důvodem je to, že ho evidentně napsala s cílem tento subjekt propagovat. Wikipedie je encyklopedie a měla by obsahovat skutečně jen (encyklopedicky) významné firmy. Nedovedu si představit, že kdyby měla letos vyjít nová encyklopedie, třeba Ottův slovník naučný v. 2020, že by obsahovala tuto firmu. Před deseti lety by myslím takovýto článek neměl šanci obstát, já naopak za novátorský přístup považuji snahu za každou cenu zde udržet jakýkoli článek, byť psán s propagačními úmysly, byť se spornou obecnou i encyklopedickou významností, byť o firmě, o které se nedá napsat více, než pár vět. To považuji za jednak absurdní (nejdříve si stanovíme v pravidlech nějaká kritéria EV, a pak je sami nevyžadujeme), jednak nebezpečné (vysíláme tím signál, že WP je platforma pro propagaci čehokoli, o čem vyšly dva články ve specializovaných magazínech; obírá nás to o čas – někdo si propaguje svoji firmu a my, místo toho, abychom opravovali a psali nové články, se dohadujeme o tom, jestli propagační články nechávat, nebo odstraňovat). Domnívám se, že tímto dochází ke snižování kvality Wikipedie, a to jak objektivní (zabíjí se tím čas), tak subjektivní (když to čte čtenář, tak se zhrozí, a pak kdekoli se diskutuje o Wikipedii, mluví se tam o propagaci a o nízké kvalitě).
Myslím, že méně je někdy více, a proto se domnívám, že je lepší takový článek nemít, než mít. Pak vzniká to, že si někdo napíše článek o své firmě, a pak na něj 10 let nešáhne, a nešáhne na něj ani nikdo jiný, neboť je to firma zcela marginální, jejíž EV je založená na tom, že o jejím vzniku referovalo pár specializovaných časopisů. Až bude o firmu průběžný mediální zájem, proč o ní nenapsat, ale do té doby prostě v encyklopedii nemá co dělat. Jinak tu za chvíli budeme zapleveleni články o domácí rodinné zmrzlinárně v Horní Dolní, neboť o ní napsal obecní věstník a regionální Deník. --Vojtasafr (diskuse) 19. 6. 2020, 09:10 (CEST)
Především editor, který v komunitních procesech mění pětkrát denně svůj názor podle toho, co napíší ostatní wikipedisté, by se do podobných kroků neměl vůbec pouštět, ať už je diskuse jasná nebo není. Tolik lidí už vám, kolego Keplere, doporučovalo trochu šlápnout na brzdu, ale jak vidím, poučení žádné. --Borzywoy (diskuse) 19. 6. 2020, 09:47 (CEST)
Tak to vidíte vy. Celou dobu tento problém přiznávám a mohu říct, že jsem se alespoň částečně (předem píši, že nechci, aby mne někdo nazval narcistou, jinak soukromě mi na e-mail klidně pište cokoliv) poučil. Je pravda, že má patlanice při volbách do AV se nepovedla, ale sem raději nic psát nebudu; jdu psát vlaštovku. Diskutování mne již unavuje. Zdraví --Ján Kepler (diskuse) 19. 6. 2020, 13:51 (CEST)
Váš názor beru, ale mám jiný. --Ján Kepler (diskuse) 19. 6. 2020, 13:51 (CEST)

This Month in GLAM: July 2020





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

New Wikipedia Library Collections Now Available (September 2020)


Hello Wikimedians!

The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

Many other partnerships are listed on our partners page, including Adam Matthew, EBSCO, Gale and JSTOR.

A significant portion of our collection now no longer requires individual applications to access! Read more in our recent blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!
--The Wikipedia Library Team 3. 9. 2020, 11:49 (CEST)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Growth team newsletter 14

7. 9. 2020, 11:33 (CEST)

Tato diskusní stránka uživatele byla na žádost jejího majitele vyprázdněna.

Otázka od uživatele Kaktusovalimonada: Wikipedie:Diskuse o smazání/Martin Krčál (24. 9. 2020, 22:57)

Dobrý den, Na mém článku "Martin Krčál" byla spuštěna DoS (diskuse o smazání). Upřímně bych přivítal rady, nebo i pomoc s řešením. Minule se totiž WP:OS , když jste mi poradil, podařilo vyřešit. Předem děkuji. S pozdravem, Kaktusovalimonada --Kaktusovalimonada (diskuse) 24. 9. 2020, 22:57 (CEST)

@Kaktusovalimonada Dobrý den, omlouvám se, ale opravdu si nepamatuji, že bych vám radil. Snad možná @JAn Dudík? Zdravím, --Ján Kepler (diskuse) 25. 9. 2020, 06:55 (CEST)