Wikipedie:Žádost o opatření/Kirk

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o opatření; už ji prosím needitujte.

Arbitrážní výbor rozhodl navrhované opatření schválit v alternativním znění. Proti původnímu návrhu hlasovali tři arbitři, pro nebyl nikdo.

Wikipedistovi Kirk (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) se zakazuje opětovně vkládat informace nedoložené věrohodnými zdroji. Informace nezjevné a informace neopatřené věrohodným zdrojem může libovolný wikipedista vrátit zpět. Poruší-li Kirk tento zákaz tím, že informaci znovu vloží bez projednání a dosažení shody v diskusi, smí být libovolným správcem zablokován stejně jako za porušení pravidla tří revertů při editační válce. Navíc se Kirkovi technicky znemožní editovat články, ve kterých byly jeho úpravy revertovány podle tohoto opatření. I nadále smí však navrhovat změny v diskusi. Dodržení tohoto opatření vynucují správci pomocí částečných bloků, které smí mít libovolnou délku, nejdéle však 12 měsíců.

Kirkovi se zakazuje zneužívat shrnutí editace. Při mírnějším porušení tohoto zákazu smí být Kirk libovolným správcem zablokován na týden a v případě opakování prohřešku na dobu nepřesahující dvojnásobek předchozího bloku, nejdéle však na 3 měsíce.

Při porušení doporučení Žádné osobní útoky a Předpokládejte dobrou vůli ve shrnutí editace smí být Kirk libovolným správcem zablokován na dobu nepřesahující dvojnásobek předchozího bloku, nejdéle však na 12 měsíců.

Opatření jsou v platnosti 2 roky od schválení, případně 2 roky od posledního porušení opatření.

Za AV uzavřel--F.ponizil (diskuse) 10. 3. 2020, 15:52 (CET)

Vyjádření žadatele

Návrh opatření

Wikipedistovi Kirkovi se zakazuje vkládat informace nedoložené věrohodnými zdroji. Informace vložené Kirkem a neopatřené věrohodnými zdroji může libovolný wikipedista vrátit zpět, tento revert se nepočítá do pravidla třech revertů. Poruší-li Kirk tento zákaz, smí být libovolným správcem zablokován na dobu nepřesahující dvojnásobek předchozího zablokování, nejdéle však na 6 měsíců.

Wikipedistovi Kirkovi se také zakazuje Wikipedii využívat k vkládání svých soukromých názorů, a vydávat je za neutrální fakta. Při porušení tohoto zákazu smí být Kirk libovolným správcem zablokován na dobu nepřesahující dvojnásobek předchozího bloku, nejdéle však na 12 měsíců.

Wikipedista Kirk také nesmí editovat články, ve kterém byly jeho úpravy revertovány. I nadále smí však navrhovat změny v diskusi. Dodržení tohoto opatření vynucují správci pomocí částečných bloků, které smí mít libovolnou délku.

Zdůvodnění

Kirk poslední dobou Wikipedii zneužívá k vkládání svých soukromých názorů, a edituje v rozporu se základními principy Wikipedie - zejm. mnohé jeho editace nejsou v souladu s pravidlem WP:NPOV. [1] (hned vzápětí totéž prohlášení vložil na UP), [2] (tato kauza začala již dříve a měla i mediální ohlas). Kirk také vkládal informace zdrojované velmi pochybnými zdroji [3]. I tato konkrétní editace nebyla jediným opakováním [4], [5], [6].

Z tohoto důvodu byl Kirk několika správci blokován, viz jeho kniha zablokování. Naposledy byl blokován mnou, v den podání této žádosti, a to na jeden měsíc. Předchozí blok byl v listopadu 2019, ten byl dokonce na tři měsíce a vypršel tak před nedávnem.

Žádám proto Arbitrážní výbor, aby přijal opatření, která uzná za vhodné. Kirkovo zablokování po vložení této žádosti upravím tak, aby se zde mohl vyjádřit. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 2. 2020, 09:27 (CET)

Vyjádření postižených wikipedistů

Uživatel Kirk

Žádám Urbance, aby přestal NEPATŘIČNĚ ZASAHOVAT DO ČLÁNKU o Turecku a vrátil zpět informace o všech invazích, které tento stát za poslední půlstoletí provedl! Akce na Kypru byla taky invazí, akcí v Sýrii za poslední dva roky uskutečnilo Turecko taky víc a na území Iráku taktéž Turecko zasahovalo, takže ať URBANEC DOTYČNÉ INFORMACE NEMAŽE, PROTOŽE JE TO SROVNATELNÉ S VANDALIZACÍ! Které Turecké akce považuje za vhodné v článku zmiňovat, že tamty smazal?! A Vůbec o co mu v té souvislosti jako jde?! --Jiří Vaňáček, alias Kirk, Zemské hlavní město Brno, Morava :-) (diskuse) 20. 2. 2020, 21:18 (CET) Že tady Urbanec ZNEUŽÍVÁ SVOJE KOMPETENCE, je víc než jasné! --Jiří Vaňáček, alias Kirk, Zemské hlavní město Brno, Morava :-) (diskuse) 20. 2. 2020, 21:19 (CET) A že tady tyto moje editace někdo označuje za NEBEZPEČNÉ, je srovnatelné s kecy komunistických politruků. --Jiří Vaňáček, alias Kirk, Zemské hlavní město Brno, Morava :-) (diskuse) 20. 2. 2020, 21:24 (CET)

Vyjádření arbitrů

Pro úplnost uvádím, že arbitrážní výbor si žádosti všiml a diskutuje o ní.--Tchoř (diskuse) 23. 2. 2020, 07:18 (CET)

Hlasování o návrhu žadatele

1. Proti Proti Ve prospěch alternativního návrhu AV.--F.ponizil (diskuse) 9. 3. 2020, 21:09 (CET)
2. Proti Proti Ve prospěch alternativního návrhu AV.--Tchoř (diskuse) 10. 3. 2020, 06:20 (CET)
3. Proti Proti--Rosičák (diskuse) 10. 3. 2020, 15:08 (CET)

Zamítnuto. Poměr hlasů: 0/3/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--F.ponizil (diskuse) 10. 3. 2020, 15:52 (CET)

Nález

Arbitrážní výbor souhlasí se zdůvodněním žadatele a deklaruje toto:

Osobní útoky, nepředpokládání dobré vůle a prosazování svého POV je proti základním principům Wikipedie.

Na základě komentáře níže AV konstatuje, že zneužívání shrnutí editace a vlastní uživatelské stránky k osobním útokům a prosazování vlastního POV je nepřijatelné a odporuje zásadám Wikipedie.

Na základě výše uvedeného AV po vnitřní diskusi navrhuje vůči Kirkovi dvě opatření.

Za AV vložil--F.ponizil (diskuse) 9. 3. 2020, 21:38 (CET)

Hlasování

1. Pro Pro--F.ponizil (diskuse) 9. 3. 2020, 21:40 (CET)
2. Pro Pro--Tchoř (diskuse) 10. 3. 2020, 06:20 (CET)
3. Pro Pro--Rosičák (diskuse) 10. 3. 2020, 15:11 (CET)

Schváleno. Poměr hlasů: 3/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--F.ponizil (diskuse) 10. 3. 2020, 15:52 (CET)

Alternativní návrhy arbitrů

Návrh 1

Wikipedistovi Kirkovi se zakazuje opětovně vkládat informace nedoložené věrohodnými zdroji. Informace nezjevné a informace neopatřené věrohodným zdrojem může libovolný wikipedista vrátit zpět. Poruší-li Kirk tento zákaz tím, že informaci znovu vloží bez projednání a dosažení shody v diskusi, smí být libovolným správcem zablokován stejně jako za porušení pravidla tří revertů při editační válce. Navíc se Kirkovi technicky znemožní editovat články, ve kterých byly jeho úpravy revertovány podle tohoto opatření. I nadále smí však navrhovat změny v diskusi. Dodržení tohoto opatření vynucují správci pomocí částečných bloků, které smí mít libovolnou délku, nejdéle však 12 měsíců.

Opatření je v platnosti 2 roky od schválení, případně 2 roky od posledního porušení opatření.

Za AV vložil--F.ponizil (diskuse) 9. 3. 2020, 21:38 (CET)

Hlasování

1. Pro Pro--F.ponizil (diskuse) 9. 3. 2020, 21:40 (CET)
2. Pro Pro--Tchoř (diskuse) 10. 3. 2020, 06:20 (CET)
3. Pro Pro--Rosičák (diskuse) 10. 3. 2020, 15:15 (CET)

Schváleno. Poměr hlasů: 3/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--F.ponizil (diskuse) 10. 3. 2020, 15:52 (CET)

Návrh 2

Kirkovi se zakazuje zneužívat shrnutí editace. Při mírnějším porušení tohoto zákazu smí být Kirk libovolným správcem zablokován na týden a v případě opakování prohřešku na dobu nepřesahující dvojnásobek předchozího bloku, nejdéle však na 3 měsíce.

Při porušení doporučení Žádné osobní útoky a Předpokládejte dobrou vůli ve shrnutí editace smí být Kirk libovolným správcem zablokován na dobu nepřesahující dvojnásobek předchozího bloku, nejdéle však na 12 měsíců.

Opatření je v platnosti 2 roky od schválení, případně 2 roky od posledního porušení opatření.

Za AV vložil--F.ponizil (diskuse) 9. 3. 2020, 21:38 (CET)

Hlasování

1. Pro Pro--F.ponizil (diskuse) 9. 3. 2020, 21:40 (CET)
2. Pro Pro--Tchoř (diskuse) 10. 3. 2020, 06:20 (CET)
3. Pro Pro--Rosičák (diskuse) 10. 3. 2020, 15:15 (CET)

Schváleno. Poměr hlasů: 3/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--F.ponizil (diskuse) 10. 3. 2020, 15:52 (CET)

Další diskuse

Připomněl bych, že častými prohřešky jsou taky prezentace radikálních osobních názorů ve shrnutích editací a na vlastní uživatelské stránce. Jak známo, používání SE k osobním útokům nebo jiným formám nevhodné prezentace je krajně nevhodné už proto, že případná „refaktorizace“ takových projevů má zvýšené nároky (nelze opravit, jen lze skrýt celé SE, navíc to může provést jen správce), proto je závažnější než třeba v běžných diskusních příspěvcích apod. Jestli i tuto stránku věci nějak zahrnout do projednání a případného opatření, nechávám na zvážení žadatele, případně arbitrů. --Bazi (diskuse) 20. 2. 2020, 10:33 (CET)

Podotknul bych, že chování tohoto uživatele se tu řeší opakovaně už skoro 15 let (viz kniha zablokování), v zásadě s nulovým úspěchem. Je takový editor vůbec pro projekt přínosem? --Harold (diskuse) 20. 2. 2020, 14:13 (CET)

Dovoluju si připomenout zneužití pravomoci Urbance, který provedl škodlivou cenzuru mojí poslední úpravy v článku Turecko, přičemž jeho cenzura vyvolává podezření, že fandí stávajícímu tureckému režimu. Z článku zcela vymazal zmínky o několika tureckých invazích. Pokud se týče článku o Halíkovi, tak kdo dává Urbancovi "právo" posuzovat věrohodnost/ nevěrohodnost nějakého zdroje? Je snad pán Bůh, aby se choval jako komunistický cenzor? Pokud se týče mojí úpravy článku o politické korektnosti, tak ať dodá důkaz, že tomu tak není. a pokud jde o Vinohrady, tak když autor tamté předešlé verze vykazoval známky, že neví, že 1 + 1 jsou dvě, tak bude opravdu chyba někde u něj. Takže si na mě nevylévejte zlost, protože jediní, kdo tady škodí, jste spíše vy ostatní, kteří si vyléváte svojí sluníčkařskou zlost. --Jiří Vaňáček, alias Kirk, Zemské hlavní město Brno, Morava :-) (diskuse) 20. 2. 2020, 16:03 (CET)

Ad posuzování věrohodnosti zdrojů: to právě má činit každý jeden wikipedista, správce i nesprávce. Naopak neaplikovat doporučené postupy a principy k posuzování věrohodnosti by bylo na závadu. Stejně tak platí, že prokazovat něco má vkladatel tvrzení, nikoli ti ostatní. --Bazi (diskuse) 20. 2. 2020, 17:07 (CET)

Taková ČT, která tvrdila, že volby ve Spojeníém království dopadnou jinak, než pak dopadly a ani se neomluvila, stejně jako se nikdy neomluvila všem nesluníčkařům, na které útočí její komentátoři v různých pořadech, je podle vás věrohodným zdrojem? No holt podlézání režimu vám jde dokonale, má úcta. --Jiří Vaňáček, alias Kirk, Zemské hlavní město Brno, Morava :-) (diskuse) 20. 2. 2020, 16:06 (CET)

A to jsem ještě nenapsal, jak do mě Urbanec špinavě ryl v soukromé zprávě na facebooku poté, co jsem mu sdělil, že jsem volil SPD. Holt je vidět, že Urbanec "je vskutku demokrat".... --Jiří Vaňáček, alias Kirk, Zemské hlavní město Brno, Morava :-) (diskuse) 20. 2. 2020, 16:17 (CET)

Osobně si myslím, že proti podobným uživatelům by měli správci/arbitři postupovat mnohem razantněji a nebát se ani nástrojů jakými jsou například permabany. Vždyť pokud Kirk na své uživatelské stránce otevřeně mluví o tom, že „nesnáší politickou korektnost a odmítá ji používat i zde na Wikipedii“, tak tím nepřímo říká, že odmítá respektovat snad nejzákladnější pravidlo Wikipedie, jakým je NPOV. Jen tomu prostě nasazuje jiný kabát. Stejně tak tomu je i s různými nenávistnými a předsudečnými projevy na adresu menšin, popřípadě sociálních skupin všeobecně. Jak může někdo nezávisle (aspoň v nějakém základním rámci) editovat Wikipedii, pokud na své uživatelské stránce zcela otevřeně prezentuje svůj nenávistný postoj k muslimům (Kirk)?

Myslím, že jde ale komplexnější problém české Wikipedie. Přesněji jeden z paradoxních problémů wikipedistické snahy o NPOV, kdy má mnoho uživatelů (a nejen Kirk) tendenci legitimizovat svoje předsudky a bigotní postoje (popř. vyvrácené teorie) jakousi domnělou snahou o NPOV a v článcích jim pak dávat rovnocenný prostor. Předsudky a bigotní/nenávistné postoje jsou ale z podstaty věci POV. Když to pak chcete oprávněně jakožto POV odstranit, označíte to za rasismus/homofobii/(..), oni vás jednoduše za „sluníčkáře“ a tím je debatě konec. V důsledku toho pak prostě dochází k absolutní a absurdní relativizaci pravdy, konsenzu a nezaujatosti jakožto „názoru“. Myslím, že komunita české Wikipedie by v tomto ohledu měla přestat udržovat status quo, protože to není ku prospěchu nikoho a ničeho. --Dominikosaurus (diskuse) 20. 2. 2020, 21:20 (CET)

Pakliže bylo prohlášeno Šabatovou, že majitel nemovitosti nemá právo určovat, komu poskytne ubytování, tak je porušováno JEHO LIDSKÉ PRÁVO! Majitel nemovitosti má nezadatelné právo ubytování neposkytovat kdykoliv se pro to rozhodne, stejně jako má každý člověk právo posoudit, jestli vstoupí do manželství, nebo ne. To jen vy, Dominikosaure, tady prosazujete neomarxistickou totalitu! --Jiří Vaňáček, alias Kirk, Zemské hlavní město Brno, Morava :-) (diskuse) 20. 2. 2020, 21:28 (CET)

Dominikosaure, kdo uhradil škody na obytných domech v jistých panelových sídlištích, spáchané jistými nepřizpůsobivými? Byli snad dotyční nepřizpůsobiví popohnáni před soud s tím, že uhradí veškeré škody?! Kdepak! Vše místo nich je hrazeno Z DANÍ OBČANŮ!!!!! Vy neomarxisti zde vinu konkrétních jedinců házíte na ostatní lidi a ještě zde pak prezentujete svoje totalitní a demagogické postoje!!! --Jiří Vaňáček, alias Kirk, Zemské hlavní město Brno, Morava :-) (diskuse) 20. 2. 2020, 21:33 (CET)

Mluvte, prosím, k tématu a nepodsouvejte mi podobnou demagogii. Majitelé nemovitosti nepochybně mají právo na výběr nájemce, ale na základě toho, jestli bude dotyčná osoba schopná řádně splácet nájem, ne na základě její identity. --Dominikosaurus (diskuse) 20. 2. 2020, 21:49 (CET)

Nemohu souhlasit, pokud něco porušuje NPOV, je to právě politická korektnost - lakování skutečnosti na růžovo v intencích progresivistického pohledu na svět... Nemohu si pomoci, ale ačkoliv je třeba souhlasit, že Kirkovo chování je sice někdy poněkud nepřiměřené, ale Vy dáváte vlastně najevo, že prostě hlavní problém je v tom, že se Vám nelíbí jeho názorové portfolio. Potlačování jiných názorů a vaporizace jejich nositelů ovšem rozhodně NENÍ v souladu s hodnotami Wikipedie. --Týnajger (diskuse) 24. 2. 2020, 13:29 (CET)

Na vědomí: [7], [8]. --Mario7 (diskuse) 21. 2. 2020, 21:02 (CET)

Díky za upozornění, podána žádost checkuserům.--F.ponizil (diskuse) 24. 2. 2020, 09:34 (CET)

Arbitři by měli zasáhnout co nejdříve. Kirkovo chování dlouhodobě odporuje základním hodnotám wikipedie, která by měla spojovat lidi a národy, nikoli šířit nenávist.--Hnetubud (diskuse) 22. 2. 2020, 17:32 (CET)

Shora uvedené odkazy kolegy Mario7 hovoří asi za vše. Je to zřejmě dáno tím, co sám Kirk na své uživatelské stránce hned pod svým jménem uvádí, nicméně vědomost o této skutečnosti jaksi sama o sobě problém s jeho chováním na Wikipedii nevyřeší. --Vlout (diskuse) 22. 2. 2020, 18:48 (CET)

@Vlout, F.ponizil, Dominikosaurus: Dobrý večer, checkuser nepotvrdil. Poirot12345 T (diskuse) 25. 2. 2020, 21:26 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o opatření. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.