Wikipedie:Diskuse o smazání/Míša Růžičková

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Nebyla doložena encyklopedická významnost předmětu článku podle obecného ani oborového doporučení – ať už dodáním dvou vyhovujících zdrojů či splněním podmínek významnosti jako takové.

Míša Růžičková

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

GeXeS (diskuse) 7. 7. 2021, 21:38 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – Sebepropagační článek bez zdrojů či referencí. Google na prvních pěti stranách nenašel nic, co bych považoval za NNVZ; většina jsou e-shopy, profil na osobnosti.cz je zjevně také práce paní Růžičkové. Asertivní asi bude dost, ale encyklopedická významnost mi přijde nedostatečná. --GeXeS (diskuse) 7. 7. 2021, 21:38 (CEST)
• Smazat – nevýznamné, selfpromo. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 8. 7. 2021, 00:49 (CEST)
• Smazat - nejsou zdroje. --Hugo (diskuse) 8. 7. 2021, 04:41 (CEST)
• Ponechat a upravit – po chvíli hledání jsem nalezl článek na Novinkách.cz (https://www.novinky.cz/vase-zpravy/clanek/misa-ruzickova-priveze-do-klatov-svou-pisnickovou-show-pohadkove-zimni-kralovstvi-40269099) a na webu Polar (https://polar.cz/zpravy/karvinsko/karvina/17124/misa-ruzickova-potesila-v-karvine-detske-pacienty). Myslím si, že po přepracování zde článek může zůstat. Ostatně, na YouTube má přes 300 tisíc odběratelů a některá její videa mají desítky milionů zhlédnutí, což snad není zanedbatelné. V databázi Anopress je po vyhledání jejího jména v neonline zdrojích nalezeno 756 článků. --Albert Horáček (diskuse) 11. 7. 2021, 22:00 (CEST)
• Ponechat - zjevně vydává mnohá CD, pořádá představení přes ticketportal, to bych se divil, kdyby k takovým osobám nebyly zdroje, nebo kdyby to bylo ofrňující se Wikipedii málo. Části článku, které nebudou ověřitelné, lze samozřejmě pročistit. Při takové produkci se asi předpokládá, že bude zajímat i externí zdroje, ale ty spíš píší o tom, že někde proběhlo její vystoupení pro děti, žádné rozhovory s ní a články o ní, to je takové trochu zvláštní, s tím se asi běžně nepočítá, že může nastat. Článek na wiki si evidentně založila sama, ale to nebývá automatická stopka. Možná by se nadneseně dalo říct, že její tvorba EV je, ale ona samotná EV není, to jsou paradoxy :) Chrz (diskuse) 13. 7. 2021, 10:15 (CEST)
• Smazat – encyklopedická významnost zatím nedoložena, chybí zdroje s parametry NNV. Vydávat nahrávky si v dnešní době může každý a vystoupení automaticky EV nezakládají, nehledě na to, že si autorka heslo založila sama v rámci svého PR. --Kacir 13. 7. 2021, 10:34 (CEST)
• Ponecat, není náhodou výzmanná podle pravidla o významnosti osob, ta četná CD tomu nasvědčují - viz Wikipedie:Žádost o komentář/Encyklopedická významnost lidí. To, kdo článek založil, je naprosto jedno, pokud je článek encyklopedový, což tedy je. 2NNVZ nejsou potřeba, stačí pravsdivé zdroje, které mohou být trivální. --Chalupa (diskuse) 13. 7. 2021, 14:40 (CEST)

  A ještě specifičtěji Wikipedie:Významnost (hudba) "Vydali dvě nebo více alb pod významným vydavatelstvím." - zde minirecords.cz což je její vlastní firma. Tak jsou tam i jiné body, ale tady to bude asi hodně těžké, doporučení významnost hudba je příznivější spíš pro dospěláckou produkci. A vydat si CD už mlže opravdu kdekdo, na počet to vypadalo docela zásadně, ale asi nebude. Míša Růžičková by se asi nejdřív měla vmáčknout do nějakých novin a pak se možná prosadí i zde. --Chrz (diskuse) 13. 7. 2021, 14:44 (CEST)

  A ještě vydala dvě knihy, které jsem do článku doplnil včetně zdrojů. A jestli má vlastní firmu, tak by se to do článku také mělo doplnit a ozdrojovat. --Chalupa (diskuse) 13. 7. 2021, 15:01 (CEST)

  Aktivně vypadá paní dost, ale z nějakého důvodu má (zřejmě) nedostatečné mediální pokrytí, aby ji brala Wikipedie vážně. Nevím, proč se o ní víc nepíše, pokud je tak činná a podle toho dohledatelného mála asi i úspěšná a známá. Asi bych ji nepřirovnával k nějaké lokální kapele z garáže co něco vydává, na okrese je známá, ale pro encyklopedii to nestačí. --Chrz (diskuse) 13. 7. 2021, 15:07 (CEST)

• Nepodaří-li se dodat zdroje, pak Smazat. Kolegové sice našli pár zdrojů, ale opravdu jde jen o zmínky, nic co by vyhovovalo pravidlům. Omlouvám se Chalupovi, ale jeho názor "2NNVZ nejsou potřeba, když..." neuznávám. Není v souladu s principy Wikipedie. --Packa (diskuse) 13. 7. 2021, 15:14 (CEST)

  ŽOK a doporučení ovšem dávají zapravdu specializovanějšímu výkladu významnosti v hudebním odvětví. --Chrz (diskuse) 13. 7. 2021, 15:17 (CEST)

  @Packa: Kolego, přečtěte si závěry ŽOKu, který o tom jasně hovoří, 2NNVZ je mýtus, který se neustále na Wikipedii opakuje, ačkoliv oborová pravidla význmanosti je nevyžadují. Podud by tomu tak bylo, musela by se smazat větčina článků o fotbalistech. Takže si to, prosím, řádně prostudujte. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 13. 7. 2021, 15:25 (CEST)

• Ponechat - 2NNVZ byly dodány + jako Chalupa a CHRz. --Týnajger (diskuse) 14. 7. 2021, 20:47 (CEST)

Komentáře

@Albert Horáček: Díky za hledání zdrojů, ale přijde mi, že ani ty dva výše zmíněné nejsou NNVZ – Polar je regionální a zmínka je značně triviální, článek na Novinkách je ze sekce „Vaše zprávy“, psaný zjevně jako selfpromo. Otázkou je, jak by vypadal článek po přepracování – já tam nevidím moc informací, které by šly podložit nezávislou referencí (a z principu mi vadí, že si z Wikipedie někdo dělá reklamní poutač). --GeXeS (diskuse) 11. 7. 2021, 22:30 (CEST)

Tak ta regionálnost by zrovna nevadila, regionální zdroje obecně uznáváme. Jde spíše o to, že obsah je banální (nejde o profilový rozhovor s MR nebo tak něco, ale o zpravodajské sdělení o konkrétní místní akci) a zčásti závislý (v televizi POLAR se v minulosti vysílal pořad MR, což je patrně důvodem, proč o této akci televize informovala). No a článek na Novinkách.cz je do nebe volající selfpromo, samozřejmě. Takže zatím to vypadá řekněme na 0,5 NNVZ :). --Mario7 (diskuse) 12. 7. 2021, 01:37 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.