Wikipedie:Hlasování o smazání/Portál:Příroda

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem nebyl dosažen konsenzus, ponecháno. --Kacir 17. 4. 2009, 09:53 (UTC)

Portál:Příroda

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

Spock [lone wolf] 10. 4. 2009, 11:09 (UTC)

Zdůvodnění

Navrhuji smazaní Portálu:příroda včetně jeho podstránek pro jeho zbytečnost. Portál jsem založil asi před rokem na něčí žádost (už nevím jakou přesně) a ukazuje se, že je zbytečný. Jeho hlavní problém je velká všeobecnost, dalo by se pod něj zahrnout v podstatě cokoliv a neplní tak funkci centralizovaného zdroje informací o určité oblasti. Navíc ho za celý poslední rok nikdo needitoval, i když v něm bylo několik evidentních chyb, takže návštěvnost se bude limitně blížit nule.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --Spock [lone wolf] 10. 4. 2009, 11:09 (UTC)
2. --Zákupák 10. 4. 2009, 13:14 (UTC)
3. viz Zákupák --Wikipedista:BobM _d|p 10. 4. 2009, 13:40 (UTC)
4. --Orange.man 10. 4. 2009, 17:30 (UTC)
5. Myslím, že valná většina portálů je zbytečných. —Guy Peters 10. 4. 2009, 18:33 (UTC)
6. Opravdu nesmírně obecné, takový Portál nemá žádnou cenu a nedá se smysluplně udržovat.--Dr. Killer 11. 4. 2009, 06:52 (UTC)
7. nevidím jeho přínos, souhlasím s odůvodněním --H11 12. 4. 2009, 00:04 (UTC)
8. --Tedmek 12. 4. 2009, 04:51 (UTC)
9. Kdyby se přihlásilo osm nebo deset wikipedistů, že se o ten portál budou starat, tak bych věřil, že může fungovat (i přes svou obecnost), ale to tu nevidím. --Tchoř 12. 4. 2009, 09:16 (UTC)
10. Příliš obecné. --Křžut 12. 4. 2009, 20:47 (UTC)
11. Jako Guy Peters; taky souhlas se zdůvodněním, --Podzemnik 16. 4. 2009, 07:23 (UTC)
12. Pokud o smazání žádá sám autor, považuji za slušnost mu vyhovět. --Karel 16. 4. 2009, 19:13 (UTC)

Ponechat

1. Klidně se budu o portál starat--kuvaly|d|p| 10. 4. 2009, 12:33 (UTC)
2. takto to je určitě lepší --MiroslavJosef 10. 4. 2009, 12:41 (UTC)
3. --Kacir 10. 4. 2009, 13:18 (UTC) Pokud je zde příslib aktualizace portálu, pak hlasuji takto.
4. --Adamcervenka 11. 4. 2009, 07:10 (UTC)
5. --Kmenicka 12. 4. 2009, 17:19 (UTC)
6. --Nolanus ✉ C 12. 4. 2009, 20:42 (UTC) Pokud se o portál nikdo nestará, tak především neměl vznikat, když už ale vznikl nechal bych ho být, určitou užitečnost má a dřív nebo později se ho někdo chopí. Nesouhlasím ani s tím, že je k ničemu, protože se do něj dá dát v podstatě cokoliv. Návštěvnost mi přijde docela slušná [1], takže zcela nepřínosný není ani teď.
7. Jako Nolanus. --Váš Mostly Harmless 13. 4. 2009, 07:18 (UTC)
8. Nech portál žít... --Čočkin 14. 4. 2009, 15:11 (UTC)
9. Nech brouka žít, třeba se vzpamatuje... --Elm 14. 4. 2009, 19:10 (UTC)
10. --Lasy 15. 4. 2009, 06:33 (UTC)viz výše--Lasy 15. 4. 2009, 06:33 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. --Přeji hezký den! Martin Happy Zub 10. 4. 2009, 18:48 (UTC)
2. --ŠJů 13. 4. 2009, 11:09 (UTC) většina portálů včetně tohoto naprosto není způsobilá plnit funkci portálu. Ale proti samostné existenci takových stránek nic nemám, pokud nebudou články spamovány odkazy na ně. --ŠJů 13. 4. 2009, 11:09 (UTC)
3. Souhlasím s Guyem Peteresem. Nikdy jsem existenci portálů nechápal, stačí přeci odkázat na Kategorii. Statistika ale ukazuje, že lidi si k nim cestu najdou: [2].--Juan de Vojníkov 13. 4. 2009, 13:47 (UTC)

Komentáře

@Kuvaly - ahoj, nejde ani tak o starost jako spíš o to, že se do tohoto portálu dá dát naprosto cokoliv. Není lepší udržovat odbornější portály, které přeci jen mají jisté zaměření? --Chmee2 10. 4. 2009, 12:35 (UTC)

To je pravda, ale máme tady spoustu takovýhle portálů.--kuvaly|d|p| 10. 4. 2009, 12:47 (UTC)

Z těch 128 existujících (mnohé nemáme v šabloně zapsané) jich bylo letos aktualizováno přes 80. Ale právě proto, že je nás málo a mnohé se náplní překrývají, je vhodné ty nejhorší, či ty bez zájmu (často i zakladatelů)smazat. Proč se starat jen o hesla a nedovést k vyšší kvalitě celou oblast portálů? --Zákupák 10. 4. 2009, 13:14 (UTC)

Jeden z hlasujících projevil ochotu o aktualizaci portálu. Jistě se najdou další. --Kacir 10. 4. 2009, 13:18 (UTC)

aniž bych chtěl zlehčovat nasazení kolegů, není lepší investovat energii do portálů podrobnějších, které udržují už i další kolegové? Dohromady tak můžem místo 128 nic moc portálů mít několik, které skutečně fungují... --Chmee2 10. 4. 2009, 14:25 (UTC)

doufám, že ta energie bude do zdejšího portálu investována, jinak bych nehlasoval, tak jak jsem hlasoval. Snažil jsem se také rozhýbat jeden z portálů a ač je nás na něj pět, tak to stále vázne ...--Kacir 10. 4. 2009, 17:03 (UTC)

Portál je nyní přepracovaný. Je pravda, že je velmi obecný a dá se do něj dát mnoho věcí. Na druhou stranu to připomíná časopisy o přírodě, které vycházejí v hojném počtu a člověk se může dozvědět různé informace. Je zvědavý na zajímavosti z různých oblastí, ale v odborných knihách či portálech by třeba nehledal. Pokud ho to zaujme - čte dál, pokud ne - nečte dál. Podle návštěvnosti to vypadá, že sem občas někdo zavítá. Viki2007 16. 4. 2009, 21:47 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.