Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Archea

Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Byl přijat mezi Nejlepší články. --Vojtech.dostal 11. 10. 2008, 16:12 (UTC)

Archea

Po bakteriích je to druhý článek o jedné ze tří domén života, tedy encyklopedicky důležitý článek o poměrně neznámé skupině organismů. Článek prošel revizí Juana v rámci recenzí WP:Q, myslím, že jsem se s jeho připomínkami vypořádal. Pokud si někdo uděláte čas, budu rád za vaše připomínky.--Vojtech.dostal 29. 8. 2008, 13:40 (UTC)

Hlasování

Od 27. září (12:30) do 11. října (12:30) --Vojtech.dostal 27. 9. 2008, 10:29 (UTC)

Pro zařazení

1. Gratuluji. Více takových článků z této oblasti.--Faigl.ladislav 27. 9. 2008, 11:21 (UTC)
2. Pěkné. Už se těším na viry, ty na anglické Wikipedii také mají vysokou kvalitu a měli bychom tím pokryty všechny hlavní typy biologických entit. :-) --Ioannes Pragensis 27. 9. 2008, 12:45 (UTC)
3. --Adamcervenka 1. 10. 2008, 17:20 (UTC)
4. --Kacir 2. 10. 2008, 20:25 (UTC) Článek je pěkný, jen v infoboxu je nevhodně zvolená sytě šedá barva jako podklad nadpisů, které nejsou dobře čitelné.

   blbne to myslím jen v některých prohlížečích, už se to řešilo u bakterií. U mě je to čitelné dobře, a tak si s tím nevím rady.--Vojtech.dostal 3. 10. 2008, 18:10 (UTC)

   Ano, už se to řešilo a vyřešilo v diskuzi článku Bakterie. On je základní problém v nastavení legendy šablony, kde byla nevhodně zvolená barva. Na en wiki mají podle mě "čitelnější" podklad.--Kacir 7. 10. 2008, 08:16 (UTC)

   teď jsem zjistil že tam místo "darkgrey" bylo jen "grey". opravil jsem to, ale stejně to moc nepomohlo.--Vojtech.dostal 7. 10. 2008, 18:00 (UTC)

   Je to daleko lepší a dobře čitelné. Zdraví --Kacir 7. 10. 2008, 18:02 (UTC)

5. --Gothic2 3. 10. 2008, 13:21 (UTC) Moc pěkný článek! Bude výbornou (a vysokou) „laťkou“ pro články z tohoto oboru.
6. Není co dodat, další kvalitní článek. --Jiří Janoušek ✉ ♥ 5. 10. 2008, 09:42 (UTC)
7. --Flukeman 8. 10. 2008, 18:36 (UTC)
8. --Petr Karel 9. 10. 2008, 11:01 (UTC)

Proti zařazení

1. Nečeský pravopis (Svět Mikrobů), newikipedický styl ("Nedávno (2006)"). --ex.Kalupinka 7. 10. 2008, 17:22 (UTC)

   tyto přípomínky opraveny.--Vojtech.dostal 7. 10. 2008, 17:56 (UTC)

Finální diskuze

Po stanovených 14 dnech to posouvám do finální diskuse.--Vojtech.dostal 12. 9. 2008, 16:11 (UTC)

Moje poznámky:

• hned na začátku: "Archaea, z řec. arkhaia - starobylý" - jednak má být dlouhá pomlčka, jednak v českém článku nelze používat anglickou transkripci řečtiny (a chtělo by to to slovo dát i v řecké abecedě)

řecky jsem to tam dal, českou transkripci neovládám.--Vojtech.dostal 19. 9. 2008, 13:23 (UTC)

• zdá se mi, že i když čeština je vcelku dobrá, tak by to ještě chtělo přečíst z hlediska slohu, místy působí trochu nedotaženě. Například: "především v duchu přesvědčení"; "se ale zjistilo, že to neplatí, protože" (místo prostého "se však zjistilo, že"; slovo "ale" podle klasických zásad doprostřed věty ani nepatří); "Většina z těch nejznámějších archeí" ("Většina nejznámějších archeí" by bohatě stačilo, encyklopedický sloh má být hodně úsporný); "Nedávno (2006) objevená archea, tzv. ARMAN" (má asi být "Nedávno (2006) objevená archea zvaná ARMAN"); "Archea je starodávná forma života, některé jejich fosílie" (divné střídání singuláru a plurálu), atd.

Jinak je to hezké.--Ioannes Pragensis 19. 9. 2008, 08:05 (UTC)

ještě jsem to prošel a některé fráze zjednodušil. je to pro mě těžké, ty věty jsem už při nominaci na NČ četl mnohokrát a proto mi nedělá problém jim rozumět, a tak se mi nesrovnalosti v slohu špatně hledají.--Vojtech.dostal 19. 9. 2008, 13:23 (UTC)

Primární diskuze

Spíše mě napadlo pár technických záležitostí:

• Když už jsou v sekci Literatura použity šablony pro citaci monografie, existuje v jejím rámci i položka jazyk a kdyby byla využita, nemusely by být v této části použity šablony pro cíl odkazu. Nu a vypadá to i víc hezky.

proč ne. hotovo--Vojtech.dostal 30. 8. 2008, 06:26 (UTC)

• V externích odkazech jsou u všech odkazů krom dvou českých cíle odkazů. Doplnil bych je i ke dvoum českým: {{cs}}

ok--Vojtech.dostal 30. 8. 2008, 06:26 (UTC)

• Osobně se mi více líbí, když jsou citace ve více než jednom sloupku. Tři už je takové maximum a chce to napřed ozkusit jestli by dva nebo tři sloupce vypadaly lépe. Jde to řešit v kódu obdobně jako u článků Izrael nebo Megido.

jo to je výborný nevěděl jsem že to jde.--Vojtech.dostal 30. 8. 2008, 06:26 (UTC)

Kromě -moz-column-count (pro Gecko) bych zadával i -webkit-column-count (pro Safari (jádro Webkit) a column-count (pro budoucí prohlížeče s podporou CSS 3). --Jiří Janoušek ✉ ♥ 2. 9. 2008, 17:32 (UTC)

Zatím takto. Moc jsem toho nenapsal, ale lepší něco než nic. Hodně zdaru! --Faigl.ladislav 29. 8. 2008, 23:21 (UTC)

Citace ve dvou sloupcích způsobují v některých prohlížečích problémy. Hezké to sice je, ale ne u všech.--Juan de Vojníkov 30. 8. 2008, 21:06 (UTC)

Ahoj, u jakých způsobují problémy? Na této stránce jsem našel opačné tvrzení:--Vojtech.dostal 31. 8. 2008, 06:27 (UTC)

Tohle je přesně vlastnost, které se v řadě případů není třeba bát, protože pokud ji prohlížeč nezná, tak se text jednoduše zobrazí ve sloupci jednom, což často ničemu nevadí.

Tvrzení jedné verze Firefoxu není důkaz toho, že to dělá problémy. Nicméně beru problém zpět. Může se to kdykoliv opravit.--Juan de Vojníkov 31. 8. 2008, 07:06 (UTC)

ještě doplním česká periodika, myslím že jsem nějaké relevantní články našel. --Vojtech.dostal 3. 9. 2008, 15:02 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.