Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Jean-Baptiste Lully

Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Staženo autorem. --OJJ, Diskuse 7. 6. 2016, 11:16 (CEST)

Jean-Baptiste Lully

Zdravím všechny, rád bych navrhnul k posouzení na NČ J.-B. Lullyho, který je k dnešku 4 měsíce DČ; téma je, domnívám se, pokryto ze všech úhlů a dle mého názoru splňuje požadavky právě na NČ. Případné připomínky je možné operativně doladit. Takže tak. :-) Zdraví, --MKoala (diskuse) 3. 1. 2016, 21:47 (CET)

Diskuse

Hezké, obsáhlé.

K formě:

• některé poznámky potřebují reference (1. a 5. jsou triviální, takže ne; ale 2., 3. a 16. rozhodně ano)
• v literatuře s.l. místo míst vydání působí nehezky, šlo by doplnit?
• Anopopisky obrázků na commons doplním
• zdrojování je, no, neuspokojivé. Ne že bych těm tvrzením nevěřil, ale některé použité zdroje se s nároky na věrohodné zdroje dle mého mínění nepotkávají.
  • Hned první ref - nějaký blog (yovisto.blogspot.com), no to by musel být extra odborník, aby byl jeho blog důvěryhodný. Je to takový odborník?
  • Britannica + univerzitní weby dobře; ale těch anonymních článků (jako tanecnimagazin.cz), blogů, nebo něčeho co nevypadá úplně seriózně (např. 8notes.com edrmartin.com ascolti.cz) tam vidím víc, chce to webové zdroje projít, proškrtat nevyhovující a nahradit něčím více odpovídajícím Wikipedie:Věrohodné_zdroje.
  • Naopak literatura je využitá minimálně..

K obsahu:

• Byl nejvlivnějším a nejúspěšnějším skladatelem v období vlády krále Ludvíka XIV. ve Francii a ve francouzských dějinách vůbec.[7][8][9] Téměř tři staletí byl znám spíše kvůli okolnostem své smrti. - je tam ostrý zlom mezi nejvlivnějším skladatelem ve francouzských dějinách kontra téměř tři staletí úplně zapomenut. Byl zapomenut náhle či postupně? a kdy? Snad by šlo vložit např. "po smrti/do konce xxx. století/v xxx letech bylo jeho dílo zapomenuto/odsunuto a téměř tři století... A přidat celou větu dolů do Hodnocení?
• Anoavšak u dvora zcela propadla kvůli skandálu, který její uvedení vyvolalo - chtělo by zmínit v čem skandál spočíval - tak půlvětu do textu nebo větu-dvě do poznámky
• Anojste si jistý, že lettres de noblesse se překládá jako „šlechtické listiny“? nezdá se mi.
• Anomožná by šlo prohodit odstavec Lully se v intimní rovině... s následujícím odstavcem
• Anofeulantů? nemělo by být feuillantů?

Tak zatím: skandál doplněn odkazem na příslušnou sekci článku o dané opeře - je to ok?; ty šlechtické listiny opraveny do neutrálnějšího tónu, podle wiktionary je to potvrzení o uvedení mezi šlechtu (wikt:fr:lettre de noblesse). Odstavec prohozen. Já bych to nechal takto, je to tak i v článku Klášter Saint-Bernard od Hadonoše... :-) --MKoala (diskuse) 15. 4. 2016, 20:28 (CEST)

Třikrát za ano v pořádku. U feulantů ve mě vzbuzuje nedůvěru to, že google je vůbec nezná kromě našeho článku o tom klášteru; naopak feuillantů ukazuje dosti, včetně slušné řádky českých knih [1]. takže to vypadá jako wikinovotvar, což by nemělo být. Zdraví --Jann (diskuse) 16. 4. 2016, 15:40 (CEST)

Hmm, tak že by se kolega Hadonoš "utnul"? Dobře, tak bude lepší nechat původní slovo... :-) --MKoala (diskuse) 17. 4. 2016, 01:35 (CEST)

AnoCelkově obsahově se mi líbí, z mého laického pohledu. Obsah zřejmě vychytaly recenze. Ale leckteré internetové zdroje je třeba nahradit kvalitnějšími. Jakési blogspot.com by měly být mýceny z jakéhokoliv pahýlu, natož ze vzorových dobrých a nejlepších článků. Překvapuje mě, že to prošlo bez povšimnutí recenzemi.. --Jann (diskuse) 15. 1. 2016, 19:11 (CET)

Já to rychle prolétl a líbí se mi . Poslední dobou zjišťuji, jak tu hezky stoupá počet DČ a NČ a článků k recenzi, které nestačím mnohdy ani vnímat a pak objevím samé dobré novoty! Takže v tomto přeji mnoho štěstí, abyste zase něco nového dokončil. Ale abych jenom nechválil. Docela mě zaráží stručnost úvodu. Nešlo by to nějak rozšířit? --OJJ, Diskuse 21. 1. 2016, 12:43 (CET)

Koukal jsem na ten úvod, ale nějak mě nenapadá, co tam doplnit... tak jsem se trochu inspiroval fr. wiki, kde jsou vypsáni ještě ovlivnění spolupracovníci... Máte nějaký návrh, je to ev. takto ok? :-) Zdraví, --MKoala (diskuse) 19. 3. 2016, 11:38 (CET)

---

@MKoala: Nějak to vázne... --OJJ, Diskuse 1. 3. 2016, 10:53 (CET)

Pěkně zdravím, pardon, měl jsem toho za poslední tři měsíce nějak moc, neodhadl jsem to dopředu... Teď mám a budu mít času více, tedy bych se do toho operativně pustil. :-) Zdraví, --MKoala (diskuse) 19. 3. 2016, 11:38 (CET)

@MKoala: Není půlrok čekání moc? OJJ, Diskuse 6. 6. 2016, 20:01 (CEST)

Pěkně zdravím, máte pravdu, omlouvám se; v poslední době prakticky nemám volný čas, tudíž jsem Lullyho neustále odkládal. Vzhledem k tomu, že si nejsem zcela jist, zda se moje časová situace zlepší, bych patrně měl někde požádat o zrušení (pozastavení?) nominace, a to do doby, kdy budu zas schopen být více u Wiki. :-( Zdraví --MKoala (diskuse) 6. 6. 2016, 20:46 (CEST) :-)

@MKoala: Nominaci lze stáhnout. Máme tak učinit? --Jan Polák (diskuse) 7. 6. 2016, 10:54 (CEST)

Ano, když byste byl tak hodný... Děkuji! --MKoala (diskuse) 7. 6. 2016, 11:01 (CEST)

Výše uvedená nominace je uchovávána jako archiv ztažených nominací na Nejlepší článek (dále NČ). Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku tohoto článku. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.