Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Matěj Netval

Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Článek nedosahuje úrovně, ve které by byl zralý na nominaci. Největší problémem je špatná ověřitelnost dat spolu s vlastním výzkumem. Na stáhnutí nominace se shodli všichni pověřenci, další diskuse o článku nechť jsou vedeny v diskusi u MN. --Podzemnik 6. 6. 2009, 07:25 (UTC)

Matěj Netval

Na základě SOČ(středoškolská odborná činnost) jsem za pomoci samotného autora vypracoval velmi podrobnou biografii(asi 30kb čistého textu). Rád bych upozornil na to, že tato práce byla oceněna prvním místem v oboru historie v celostátním kole roku 2007/2008. Nouze tedy není o reference, o obrazové materiály, zdroje apod.

Přeji vám příjemné čtení :). Libor Vilímek 5. 6. 2009, 18:14 (UTC)

Diskuse

V článku se hodně opíráte o archivní záznamy a podobné věci, které zavání vlastním výzkumem, který zde není přípustný. Byl ten text někde publikován? --Podzemnik 5. 6. 2009, 18:21 (UTC)

Tak zaprvé jde o SOČ práci, takže publikována byla. Dále o ní vyšel čtyř-stránkový výtah v regionálním časopisu v Humpolci. Dále je ovšem potřeba si uvědomit, že až do výzkumu Jiřího Honzla(autora SOČ), byl Matěj Netval téměř zapomenut a informace o něm byli roztroušeny nesourodě po celé republice. Libor Vilímek 5. 6. 2009, 18:53 (UTC)

Kromě toho, nelze uvádět ty reference stylem osoba XY, bytem...., ti dotyční mají právo na ochranu soukromí أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 5. 6. 2009, 18:41 (UTC)

Všechny dotyčné osoby s uvedením osobních údajů souhlasili. Libor Vilímek 5. 6. 2009, 18:55 (UTC)

Stejně to nejde; jednak ten souhlas nikde nevidím a jednak osobní údaje takového charakteru nepatří ani do článků o osobnostech (jako v článku Jiří Paroubek se nedočtete jeho telefonní číslo ani adresu domů). أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 5. 6. 2009, 19:01 (UTC)

Tento souhlas nemusí být písemný(to vím i já a to jsem moc v právu pozor nedával). Uvedená jména a adresy tady nejsou kvůli tomu, abychom se rozplývali nad místem bydliště(jako by to bylo např. v článku o Jiřím Paroubkovi.) Jeden ze základních prvků wikipedie je Wikipedie:Ověřitelnost. Proto nelze tyto informace přehlížet. Libor Vilímek 5. 6. 2009, 19:09 (UTC)

Když už jste zmínil Wikipedie:Ověřitelnost. Doporučuju si ji pořádně prostudovat a zvláště se zaměřit na větu : Články proto mohou obsahovat pouze informace, které již byly publikovány v důvěryhodném zdroji. -- Jowe 5. 6. 2009, 19:14 (UTC)

*SOČ práce se publikují. Pokud článek obsadí v celostátním kole první místo, znamená to, že tento materiál prověřili ti nejpovolanější a odsouhlasili, že jde o seriózní materiál. *Dále byl i tento článek v novinách v Humpolci(vepředu na 4stránky) Libor Vilímek 5. 6. 2009, 19:22 (UTC)

Přečtěte si prosím také Wikipedie:Věrohodné zdroje, v současnosti mnohdy jediným možným způsobem ověření je sednout na motorku, zajet si na uvedené adresy, zaklepat těm lidem na dveře, ať mně ukáží své osobní archivy... Ohledně adres, můžete nějak dokázat, že ti dotyční dali svůj souhlas se zveřejněním svých adres na stránkách wikipedie? أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 5. 6. 2009, 19:31 (UTC)

Většina zdrojů je k dispozici v archivu v Pacově(což teď doplňuji k jednotlivým fotkám apod.). Ostatní fotky apod. jsou doplňující a vzhledem k tomu, že toto téma doposud nikdo nezpracovával, jistou část bádání tvoří i soukromé výpovědi. Ostatně takový Ježíš stojí na stejném základu a to si tam ještě autoři dost výmýšlí. Ohledně toho souhlasu - jak jsem psal, jedná se o souhlas ústní, který je naprosto právoplatný a jelikož se jedná o souhlas ústní, tak logicky nejde doložit papírově. Libor Vilímek 5. 6. 2009, 19:47 (UTC)

Ano, nepísemná forma možná je, avšak, jak se uvádí na Wikipedie:OTRS#Nepísemná forma je pro Wikipedii z důvodu možných problémů vyžadována forma písemná. —Jagro 5. 6. 2009, 19:54 (UTC)

Asi tak nějak. Pošlete do OTRS jejich souhlas s vystavením osobních údajů, ať to je někde dohledatelné (Správce může zpracovávat osobní údaje pouze se souhlasem subjektu údajů. Bez tohoto souhlasu je může zpracovávat ... pokud je to nezbytně třeba k ochraně životně důležitých zájmů subjektu údajů. V tomto případě je třeba bez zbytečného odkladu získat jeho souhlas. Pokud souhlas není dán, musí správce ukončit zpracování a údaje zlikvidovat[1]) أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 5. 6. 2009, 20:14 (UTC)

Dobře. V pondělí zavolám do archívu Pacov, který vlastní většinu zde uveřejněných fotek(zbytek vlastní samotný autor-ten již souhlas dal). Dále kontaktuji osoby, u kterých je uvedeno bydliště, jméno nebo obojí.

A vážně si myslíte že tohle patří do encyklopedického článku ???

To dokládá příhoda z jeho právnické kanceláře, kdy měl prý jednoho ze svých klientů, či snad konkurentů shodit ze schodů. Méně závažné situace však dokázal řešit inteligentně a s humorem, což ukazuje další historka. Jednou odpoledne se prý Netvala jeden humpolecký řezník otázal, co má dělat, když mu cizí pes snědl věnec buřtů. Matěj Netval mu odpověděl, že může po majiteli žádat náhradu, a zeptal se ho, čí že to byl pes. Drobný soukromník odvětil: „Pane doktore, Váš!“ Načež mu právník odpověděl požadavkem na zaplacení právní konzultace odpovídající ceně buřtů

-- Jowe 5. 6. 2009, 18:45 (UTC)

Způsob chování a osobnost taky do jisté míry do encyklopedie patří. Proto je zde i použit praktický příklad pro lepší představu. Takže ano - osobně si myslím, že to do encyklopedie patří. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Libor Vilímek (diskuse • příspěvky)

Způsob chování možná ale mě tam daleko více vadí slovíčka "prý" -- Jowe 5. 6. 2009, 18:56 (UTC)

Autor toho textu byl velice profesionální a proto nevydával nepotvrzené výpovědi lidí, kteří si tohoto člověka ještě pamatovali za 100%. Ježíš taky prý proměnil vodu ve víno. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Libor Vilímek (diskuse • příspěvky)

Licence

Obávám se, že fotografie v článku nesplňují licenční politiku Wiki. Například není možno vkládat obaly knih, protože autorská práva k nim vlastní nikoli autor práce (který je nyní uveden jako autor) ale grafik, který obálku navrhl, případně nakladatelství. Totéž se týká i ostatních obrázků. Jste si jist, že například archiv ČR vydává dokumenty pod volnou licencí? Obávám se, že ne a pokud ano, bude se to muset doložit. —Jagro 5. 6. 2009, 19:20 (UTC)

Jsem rád, že po týdnu, co je tento dotaz v příslušné kategorii Pod Lípou, tak mi na něj někdo odpověděl... Takže teď zase všude měnit popisy, hledat něco, co jsem mohl udělat jednodušeji už dávno. Díky Libor Vilímek 5. 6. 2009, 19:26 (UTC)

Všude byli doplněny všechny potřebné údaje Libor Vilímek 5. 6. 2009, 20:06 (UTC)

V pondělí volám do městského archivu Pacov, aby poslali potvrzující email, že můžeme fotky zveřejnit. Libor Vilímek 5. 6. 2009, 20:19 (UTC)

S fotografiemi a kopiemi novinových článků je to složitější. Jednak jako autora je třeba uvést skutečného autora (fotografie apod.), ne J. Honzla, z jehož práce jste ji získal. Další problém je s autorskými právy. Povolení k uvěřejnění fotografií může dát jen autor, případně dědici (viz Wikipedie:OTRS). A tím zřejmě městský archiv v Pacově není. Pokud získal uvedené fotografie nebo novinové články, smí je používat ke své vědecké, dokumentační a obdobné práci, ale není oprávněno dávat další povolení k jejich užití podle autorského zákona. Protože velmi pravděpodobně získalo pouze fotografie, ne autorská práva k nim.

Autor SOČky, Jiří Honzl(který už dal souhlas emailem), je zároveň dědic Matěje Netvala. Je to jeho přímý předek dotyčného - prapravnuk(resp. Matěj Netval byl jeho prapradědeček). V tom případě je všechno naprosto v pořádku, ba je to ještě jednodušší než jsem čekal. Nebo tyto práva má momentálně nejstarší generace? Jestli ano, nebude problém, aby vnuk Matěje Netvala poslal potvrzující email. Libor Vilímek 5. 6. 2009, 23:29 (UTC)

A jen pro upřesnění – ten dotaz tam není týden, ale 2 dny. A to je snad rozdíl.--Packa 5. 6. 2009, 21:20 (UTC)

Koukám, že některé z těch fotek mají dataci 1900 a starší. Tam už by se dalo tipovat, že práva jsou již volná, ale rozhodně by bylo vhodné to ještě ověřit.--Nadkachna 5. 6. 2009, 21:38 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.