Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Prase divoké

Tato stránka obsahuje archiv nominace na nejlepší článek. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominaci odstranil Reaperman 2. května 2007. Archivoval --Juan de Vojníkov 11:32, 21. 11. 2007 (UTC)

Prase divoké

Myslím si, že tento (můj:)) článek je celkem dobrý. Má vše podstatné (popis, rozšíření, rozmnožování atd.) Wikipedista:Perníček 16:45 1. 3. 2007

Diskuse

Článek potřebuje rozsáhlé úpravy. Je třeba ozdrojovat některá tvrzení, dodat odbornou literaturu (alespoň 1-2 solidní knihy) a mnoho pasáží přepracovat - už první věta článek diskvalifikuje i z označení dobrý článek - kanec není synonymum pro prase divoké, ale označení samce tohoto druhu. To musí být napsáno, stejně jako se v takovém případě sluší připsat i bachyni a sele. U černé zvěře se sluší vysvětlit, že jde primárně o mysliveckou a lesnickou terminologii. Cinik 09:46, 2. 3. 2007 (UTC)

Než budete chtít na něco aspirovat, tak se učte pravopis.--Tom 13:07, 2. 3. 2007 (UTC)

Kolego, že mám v tomto článku pár pravopisných chyb, snad není žádná tragédie - nejsem určitě jediný kdo udělá sem tam nějakou chybu, nemyslíte ? Perníček– Tento příspěvek přidal(a) Jánáček,19:35, 4. 3. 2007 SE(L)Č

Jen tak jsem to prolít a vypadalo to celkem dobře - dost obrázků. Číst se mi to nechtělo a v tom bude asi ten hlavní problém, takže si to radši ještě přečtu. Jedno mě ale zarazilo, a to, že u externích odkazů je obrázek sochy čuníka - trochu to vypadá, že se jinam nehodila, a tak se to šouplo na konec - vypadá to prostě divně. - UP3 23:52, pátek 2. března 2007 (UTC)

Obrázky jsou rozmístěné nevhodně (někde nic, někde moc), kolidují s tabulkami, prostor je celkově využitý špatně. Možná to v jiném rozlišení je vidět jinak, 1024x768 by to ale mělo vidět správně.--Aktron (d|p) 18:44, 4. 3. 2007 (UTC)

Tento [1] obrázek je umístěn uvnitř tabulky v odstavci Zajímavosti, předpokládám, že to není záměr (prohlížeč Opera), doporučuji prohlédnout v různých prohlížečích, při různém rozlišení. --Rp 18:52, 4. 3. 2007 (UTC)

Nyní už je situace lepší, doporučoval bych ale střídat to tak, aby to bylo 2 obrázky na 3 odstavce a plynule left/right. --Aktron (d|p) 18:54, 4. 3. 2007 (UTC)

Vážený Jánáčku či Perníčku, poslechněte několik dobrých rad. Na nějaký čas vypněte televizi i počítač a důkladně prostudujte českou gramatiku a pravidla českého pravopisu. Pak se zasásobte kvalitní českou klasickou literaturou a čtěte a čtěte. To by mělo mít význam v tom, abyste si rozšířil svůj poněkud chudý slovník a zejména pochopil stavbu české věty a základy syntaxu.

K vlastnímu článku. Neplatí pravidlo, že dlouhý článek je dobrý článek ani, že krátký článek je špatný článek. Dobrý článek je takový, který podá srozumitelnou formou a bezchybnou češtinou maximum relevantních informací k danému tématu. To nemá žádnou souvislost ani s délkou článku ani s počtem obrázků. V tomto článku honíte příliš mnoho zajíců najednou. Článek se ze začátku tváří jako článek biologický o jistém druhu živočicha. Pak se zabývá technikou lovu, úlohou predátorů v přírodě vůbec, ochranou životního prostředí a končí obrázkem výra obecného. To jsou témata na nejméně čtyři články.

Přeji hodně úspěchů --Tom 08:24, 7. 3. 2007 (UTC)

Stylistika toho článku opravdu není dobrá, muselo by se to projít a předělat. Jirka O. 08:30, 7. 3. 2007 (UTC)

Výše uvedená nominace je uchovávána jako archiv ztažených nominací na Nejlepší článek (dále NČ). Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku tohoto článku. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.