Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Varan komodský

Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Byl přijat mezi Nejlepší články. --OJJ, Diskuse 19. 2. 2022, 11:25 (CET)

Varan komodský

Článek je od roku 2019 mezi Dobrými články a myslím, že je dostatečně kvalitní i na zařazení mezi Nejlepší články. Děkuji za názory a recenze. --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2021, 20:25 (CET)

Hlasování

Plus dva týdny na dořešení připomínek. OJJ, Diskuse 4. 2. 2022, 11:56 (CET)

Dva týdny od teď. --Podzemnik (diskuse) 17. 1. 2022, 21:34 (CET)

Pro zařazení

1. Petr Karel (diskuse) 18. 1. 2022, 14:00 (CET)
2. Pro Pro Osobně jsem pro. Projít zprávu IUCN by ještě během těch dvou týdnů chtělo. OJJ, Diskuse 20. 1. 2022, 10:24 (CET)
3. Pro Pro Má možné své mouchy, ale Nejlepší článek není Dokonalý článek. Mezi TOP toho, co tu je, patří. --Podzemnik (diskuse) 20. 1. 2022, 11:21 (CET)
4. Pro Pro Je tam sice pár červených odkazů, ale nevadí mi. Čte se to dobře. --KPX8 (diskuse) 28. 1. 2022, 10:03 (CET)
5. Pro Pro. --Borzywoy (diskuse) 30. 1. 2022, 07:41 (CET)
6. Pro Pro Upravil jsem dle svých námitek, takže můžu s čistým svědomím hlasovat pro. Whitesachem (diskuse) 17. 2. 2022, 21:42 (CET)

@Whitesachem: Ideální recenzent - sepíše námítky, pak si to sám opraví a doplní Díky moc za ta vylepšení! --Podzemnik (diskuse) 18. 2. 2022, 00:53 (CET)

Proti zařazení

1. Proti Proti Zatím takto. Viz diskuze. Whitesachem (diskuse) 12. 2. 2022, 14:40 (CET)

Diskuse během hlasování

Whitesachem

No IUCN se konečně "pochlapil" a máme k dispozici up to date zprávu. Myslím, že na NČ je potřeba projít a výsledky zakomponovat do článku. Whitesachem (diskuse) 17. 1. 2022, 22:01 (CET)

@Whitesachem, Podzemnik, Borzywoy: Jj, o tom vím, udělal jsem jenom "rychloaktualizaci". Na víc asi nemám čas. Kolega Vachovec je momentálně neaktivní, kdosi už mi psal, jestli se mu něco nestalo, takže jsem mu písnul a podle posledních zpráv je v pořádku a chtěl si jen odpočinout. :) Osobně proti NČ nemám námitek, pokud by se nám povedlo probrat tu IUCN zprávu, aby to bylo úplně košér. Chtělo by to udělat, aby to "nespadlo ze stolu". Vachovec má jinak na kontě i tygra, taktéž výborné heslo, kde už byla nějak zakomponována i nová systematika. Tam jsem dal DČ, to je myslím vyhovující, pozlacení by bylo výhledově také vhodné. OJJ, Diskuse 18. 1. 2022, 09:07 (CET)

Přidávám ještě notifikační ping na Whitesachema, jinak už lze hlasování de iure uzavřít. OJJ, Diskuse 1. 2. 2022, 09:22 (CET)

No, dal jsem tam pár věcí z té zprávy a na základě ní upravil text. Dnes a/či zítra to ještě zkusím pročíst. --Whitesachem (diskuse) 2. 2. 2022, 07:22 (CET)

Proč zatím hlasuji protiː Článek samozřejmě z větší části moc pěkný, ale ... Popis mi přijde příliš stručný (chybí zbarvení, srovnání s jinými varany, rozměry lebky atd.), a rozměry se spoléhají na tercierní zdroj v podobě Guinessovy knihy rekordů. Trochu jsem dohledával a odbornější zdroje udávají úplně jiná čísla než zde uvedená (výrazně nižší hmotnosti například), navíc zdůrazňují regionální rozdíly v délce a hmotnosti (https://www.academia.edu/14892831/Maximum_body_size_among_insular_Komodo_dragon_populations_covaries_with_large_prey_density). Pokud autor nezareaguje, zkusím doplnit sám. Ještě ovšem dočítám. Whitesachem (diskuse) 4. 2. 2022, 11:29 (CET)

Ještě bych měl jednu věc. IUCN má už aktuálnější mapu, než je v našem článku, tedy jinak je v ní rozšíření na Floresu. Zkusil by @Podzemnik: aktualizovat? Podotýkám, že zatím ani v IUCN mapě není Padar, i když uvádí, že tam opět žije (ač jen několik kusů), asi by bylo dobré zakomponovat. Whitesachem (diskuse) 12. 2. 2022, 14:40 (CET)

Možno, aktualizoval jsem. --Podzemnik (diskuse) 12. 2. 2022, 21:28 (CET)

Ty jsi ale šinkanzen. Nemáš info, co je s Vachovcem? --Whitesachem (diskuse) 13. 2. 2022, 13:32 (CET)

@Whitesachem: Psal jsem mu, protože už ho jistý kolega pohřbíval a kladl mně na srdce, ať se mu ozvu. Odpovídal mi, zdravotně mu není nic, jen si potřeboval dát od Wikipedie delší pauzu. Takže pokud chceme toho varana dostat do NČ, musíme se o to pokusit sami (nebo mu ještě napsat). :) Do příštího týdne snad času dost. OJJ, Diskuse 13. 2. 2022, 13:35 (CET)

Zkusím to dodělat. Ono to ani nebude nějak moc dlouhé, ale původně jsem to chtěl nechat na něm, nevěděl jsem, že je dočasně "out of wikiorder" --Whitesachem (diskuse) 13. 2. 2022, 13:39 (CET)

Důležité ovšem, že žije :-) --Whitesachem (diskuse) 13. 2. 2022, 13:46 (CET)

Petr Karel

Doplnil jsem drobnou doušku k fylogenetice se solidním a relativně aktuálním zdrojem. Snad to obhájce nominace článku na NČ přivítá. Petr Karel (diskuse) 18. 1. 2022, 14:00 (CET)

Diskuse

Pavouk

Jistě skvělý článek, jen pár připomínek z namátkového čtení:

• Možná by stálo za to článek aktualizovat na rok 2021. Početnost, útoky na člověka (angl. Wiki uvádí ještě pozdější útok),...
  • Komentář S početností je tak trochu problém, viz diskuse s kolegou Podzemníkem níže. I třeba taková instituce jako IUCN nemá stránku o varanovi komodském aktualizovanou od roku 1996. Na útoky se podívám, to pravděpodobně aktualizovat půjde. --Vachovec1 (diskuse) 5. 2. 2021, 22:53 (CET)
• v úvodu je "celkové mohutnosti týče", v textu není rozepsáno podrobně. Myslí se objem? Nepatří případně mírně v textu opsat?
• "kurátor Zoologického muzea" >pokud se myslí obecná instituce, tak malé "z". Odstavec není zdrojován, nelze ověřit.
  • Přidán zdroj. Jde o tuto instituci: en:Bogor Zoology Museum, takže předpokládám, že velké "Z" je na místě. --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2021, 23:36 (CET)
    • Nemyslím si, v článku je "Zoologického muzea v jávském Bogoru", to nevypadá jako název, jen to jen že v Bogoru mají zoologické muzeum. V české názvu by asi nebyla ta Jáva. Jako by asi do jiného jazyka nepřeložili české "Národní muzeum" jako "Národní pražské muzeum".--Pavouk (diskuse) 24. 1. 2021, 23:52 (CET)
      • Podle odkazovaného en-wiki článku se to za Ouwense jmenovalo Zoologisch Museum and Wekplaats – tedy skutečně Zoologické muzeum (a dílna/pracovna). Dnešní název je podle všeho komplikovanější, něco jako Institut biologického výzkumu a vývoje. Ten Bogor je tedy asi pouze lokace, nikoli součást oficiálního názvu instituce. --Vachovec1 (diskuse) 25. 1. 2021, 00:14 (CET)
• "samec mezi 79 a 91" zdroj Guinnes není moc bulvární? Není seriózní sekundární práce? A proč je Guinnes speciálně jmenován, když jindy se píše jen třeba "novější studie odborníků"?
• kapitola "jed" nepatří spíše do jiného článku? Zde by měla, ve stručné verzi, popisovat ideálně jen daný druh.
  • Vyřešeno upraveno, snad to takto vyhovuje. --Vachovec1 (diskuse) 5. 2. 2021, 22:53 (CET)
• "W. Douglase Burdena" v češtině divné, když chybí první jméno
  • Vyřešeno Rozepsáno, W. je William, viz en:William Douglas Burden. --Vachovec1 (diskuse) 25. 1. 2021, 00:29 (CET)
• sekce útoky: "právě parku mezi lety 1974 a 2012 nahlášeno", 2017,... jak píšu výše, vypadá zastarale
• Chov v zajetí (lepší název než zoo - to je užší pojem) - jediná kapitola, která potřebuje předělat, nevyrovnaná. (Zoo je vždycky malé "z", pokud není součást začátku názvu, neopravuji a ponechávám prozatím a na chvíli.)
• v úvodu "Velikost a hrozivá reputace činí z varanů komodských populární exempláře zoologických zahrad", "Varani komodští jsou zásluhou své velikosti a reputace populárními chovanci zoologických zahrad." toto ve zdroji, co je za tím nevidím. Populární? Divné slvoo na to, když se chová v zajetí. Slovník říká, že reputace je dobrá pověst, dobré jméno. Hrozivá reputace pak nedává smysl. "V Evropě byl varan komodský v létě 2018 chován v 31 zoo." Extra krátký odstavec a ještě možná zastaralý. "Chov v Zoo Praha" divně dlouhá kapitola, s kraťoučkými odstavci. Přitom zoo Brno nemá kapitolu žádnou. V Plzni už není, že není zmíněn? (zde https://www.facebook.com/245606018126/posts/10156087735153127/ se udává ještě v roce 2018? Atd. Kapitola, včetně české a moravské části, potřebuje projít a upravit - povinná kritéria NČ: proporce a výklad.
  • Chov v českých zoo upravím. Tohle tam v mezidobí přidal kolega. A v Plzni už opravdu nejsou, není vhodná expozice. Pavilón (respektive tu jeho část, kde varani komodští byli) přestavěli, teď je tam expozice Filipíny včetně volně létajících motýlů a menších varanů mindanajských (Varanus cumingi). --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2021, 22:41 (CET)
    • Vyřešeno Podrobnosti o chovu v Zoo Praha přesunuty do samostatného článku Chov varana komodského v Zoo Praha. Podobných článků tu máme více, např. Chov supa mrchožravého v Zoo Praha a další. --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2021, 23:20 (CET)
• Související články: možná projít a zkrátit. Proč je tam třeba "Varanus priscus", když je normálně zmíněn v článku? Podobně "Komodo" je hned v úvodu.
  • To závisí na tom, co si představujeme, že by v těch "souvisejících článcích" mělo být. Ty varany bych tam osobně nechal, na druhou stranu odkaz na ostrov Komodo by tam asi opravdu být nemusel. --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2021, 22:41 (CET)

  Nepovinná nápověda Nápověda:Související články říká "možné uvést články, které se daného tématu úzce dotýkají, zvláště nejsou-li (zatím?) dostatečně odkázány". Ten priscus je tam vidět celkem dostatečně. Navíc informace "australské megafauny období pliocénu" je v článku uvedena až 3x, což je až(=zbytečně) dost, stačil by úvod a vlastní text. --Pavouk (diskuse) 24. 1. 2021, 23:59 (CET)

  Ještě máme doporučení Wikipedie:Vzhled_a_styl#Související_články. --Podzemnik (diskuse) 30. 1. 2021, 20:29 (CET)

• Externí odkazy - taky projít, např. "Článek na webu magazínu 100+1 ZZ" co přináší nového? Je to jen malý odstavec a fotka
  • Vyřešeno Odkaz na článek ve 100+1 ZZ odstraněn – souhlasím, nepřínosné. --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2021, 22:41 (CET)
• Do kapitoly literatura by něco v češtině nebylo?
  • KomentářVyřešeno Bohužel česká literatura na dané téma skoro není. Jsou tam Felixovi Ještěři: starší, ale kvalitní odborná publikace. Přidávat tam obecné encyklopedie typu Svět zvířat nepovažuji za zrovna optimální. Hledání v katalogu NK ČR mi našlo kromě zmíněného jen toto, což jsem po prostudování na webu (digitalizovaný dokument, přístupný pro přihlášené) do článku přidal. Něco relevantního o varanu komodském tam je (strany 226-227), a když nic jiného, čtenáři tam najdou informace i o jiných varanech. --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2021, 22:41 (CET)

--Pavouk (diskuse) 24. 1. 2021, 21:23 (CET)

• Zapomněl jsem včera napsat, článek obsahuje hodně (myslím, že 20) odkazů na neexistující zdroje, tedy dostupné jen v archivu. Možná některé existují na jiných adresách, poddoménách. Pro čtenáře by bylo dobré je případně aktualizovat, tam kde jsou k dispozici. Třeba http://www.nwf.org/nationalwildlife/article.cfm?articleId=810&issueId=63 nahradit za nový https://www.nwf.org/Magazines/National-Wildlife/2003/Chasing-the-Magic-Dragon Web i organizace zjevně funguje, jen změnili strukturu bez zpětného přesměrování :-(
• "může vycítit zdechlinu na vzdálenost 4–9,5 km" zdroj píše "up to 2.5 miles (4 kilometers) away" Opravil bych, ale možná jinde je ještě větší číslo. Psal bych pak "na vzdálenost AŽ xx". Pomlčka je náhrada za až, tedy text znamená, že ucítí zdechlinu, která je daleko 4 až 9,5 km, tedy ne méně než 4 a ne více než 9,5 km.

--Pavouk (diskuse) 25. 1. 2021, 12:39 (CET)

Podzemnik

Záživné čtení. Měl bych snad jen:

• Ref 22 dát do šablony
  • Vyřešeno nahrazeno studií, ze které ten článek vycházel. --Vachovec1 (diskuse) 5. 2. 2021, 22:43 (CET)
• Zde máme odhad populace pro rok 2018 a 2019. V článku jsou zmíněny jen odhady pro 2013, 2014, 2015 - ještě si říkám, jestli jsou tyhle přesná čísla (stále odhady) nějak relevantní, jestli to nezobecnit na něco jako "Mezi lety 2014-2019 se každoroční odhady populace pohybovaly od XX-XX" nebo jen "K roku 2019 se celková populace odhaduje na XX"
  • Komentář Já mám značnou pochybnost o důvěryhodnosti tohoto zdroje, i když je jako zdroj pro ty údaje uváděno indonéské Ministerstvo lesnictví a životního prostředí. Ve článku jsem uvedl výsledky studie publikované roku 2014, vycházející z terénních průzkumů prováděných v letech 2003-2012. Pochybnost o těch "ministerských" počtech ve mně vyvolávají především údaje uváděné pro menší ostrůvky, je tam totiž zmiňován i Padar, kde je varan komodský považován za vyhynulého. A v žádné vědecké práci, včetně například této nové z roku 2020, nevidím opak. Bohužel stránky NP Komodo jsou v zoufalém stavu, nedá se odtamtud nic užitečného zjistit. A IUCN taky od roku 1996 svou stránku o varanu komodském nezaktualizovalo. --Vachovec1 (diskuse) 31. 1. 2021, 01:11 (CET)
• Šlo by počeštit mapku File:Komodo dragon distribution.gif? Můžu na to mrknout kdyžtak
  • Byl bych ti velmi vděčný, s mapami to neumím. --Vachovec1 (diskuse) 31. 1. 2021, 01:11 (CET)
    • @Vachovec1: OK, tak jsem to rovnou překreslil do vektoru, je to na File:Varanus komodoensis - distribution map - cs.svg. --Podzemnik (diskuse) 31. 1. 2021, 06:50 (CET)
      • Moc děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 5. 2. 2021, 22:43 (CET)
• Dávám na zvážení, zda trochu neuspořádat sekci Literatura, je tam toho docela dost. Konkrétně dát vše do šablon, ať to má stejný formát, seřadit podle abecedy a klidně bych ty české publikace vypíchl ve stylu Primáti#Literatura
• Ten ref 94 bohužel nefunguje. Chtěl jsem na to mrknout, protože se tam píše o počtech zoo, ale zároveň ref 102 zmiňuje zase jiný počet zoo o 9 let později. Ty informace o počtu zoo, které chovají varany, bych každopádně dal k sobě
  • Komentář Tohle se mi bohužel rozběhat nepodařilo, takže jsem tam nechal jen ten novější údaj uvedený v textu o kus dál, je to ale bohužel jen pro Evropu (EAZA). --Vachovec1 (diskuse) 31. 1. 2021, 01:11 (CET)
• Ref 102 směřuje na hlavní stranu webu - šlo by prosím upřesnit link, kam to má směřovat? Jestli není, nevadí, klidně bych to odstrnail, ten ref 105 plně dostačuje.
  • Vyřešeno Upřesněno a aktualizováno. --Vachovec1 (diskuse) 31. 1. 2021, 01:11 (CET)

S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 30. 1. 2021, 21:35 (CET)

Khamul1

@Vachovec1: Nezahájíme hlasování? --Khamul1 (diskuse) 15. 3. 2021, 10:33 (CET)

@Vachovec1: Také bych se přimlouval za hlasování, kterému snad nic nebrání a článek podle mě nebude mít problém úspěšně projít. --Podzemnik (diskuse) 9. 4. 2021, 22:22 (CEST)

@Vachovec1: Tak co myslíte, posunem to k hlasování? Ať se nám to tady v NNČ hezky hýbe :) --Podzemnik (diskuse) 7. 6. 2021, 10:37 (CEST)

OJJ

Pěkná práce. Jestli mohu přidat nějaké doporučení, tak bych článek alespoň částečně rozvedl o další anatomii (zbarvení, vnitřní anatomie [je-li nějak zaznamenáníhodná], pohlavní dimorfismus, rozměry hlavy/lebky, počet obratlů, upřesnil bych, jestli se uváděné délky týkají výhradně těla, anebo jde o délku včetně ocasu). Zajímavá je kapitola o partenogenezi, super. Je to tuším chromozomální typ abraxas, to by se tam šiklo zmínit.

Ještě mě napadl zmiňovaný ilegální lov v kapitole o ohrožení. Pokud kůže není příliš kvalitní, jedná se spíš o pytláctví za účelem obchodu se zvířaty?

Hezké heslo. Když mě ještě něco napadne, přihodím to sem. OJJ, Diskuse 14. 6. 2021, 14:38 (CEST)Borzywoy (diskuse) 17. 1. 2022, 08:16 (CET)

@Vachovec1: Faktická, varan je nově EN podle IUCN. OJJ, Diskuse 7. 9. 2021, 16:33 (CEST)

Týnajger

Závěr sekce jed - věta " Akceptování závěrů zmíněných studií znamená významnou podporu pro existenci hypotetického kladu Toxicofera (řec. „ti, kdo mají jed“), zahrnujícího skupiny Iguania (leguáni, agamy, chameleoni), Anguimorpha (varani, slepýšovci, korovci) a Serpentes (hadi), a tedy pro koncepce založené molekulární analýze" nedává smysl, chápu súrábvně že chybí "na" - tj. "a tedy pro koncepce založené na molekulární analýze"? --Týnajger (diskuse) 4. 9. 2021, 22:41 (CEST)

Whiny15

článek velmi kvalitní, jen mám výtku k sekci etymologie, zejména ohledně jeho označení na ostrově Komodo. Vyjádření "Indonéští domorodci z ostrova Komodo" by chtělo konkretizovat, uvést jaká etnická skupina ho jak označuje. --Whiny15 (diskuse) 17. 9. 2021, 19:04 (CEST)

Další postup

@Podzemnik:@OJJ:@Gumideck:Článek už visí v nominaci více než rok a téměř tak dlouho se na něm po obsahové stránce nepracovalo (doplňování mezer a typografické úpravy nepočítám). Kolega Vachovec1 je od 13. 9. bohužel zcela neaktivní. Parametry NČ text má, navrhuji tedy posunout článek do hlasování, s tím, že pokud po 14 dnech nebude jasná většina pro zařazení, nebude se to dál prodlužovat a nominace bude stažena. Borzywoy (diskuse) 17. 1. 2022, 08:16 (CET)

@Borzywoy: Souhlas, posunul jsem. --Podzemnik (diskuse) 17. 1. 2022, 21:34 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.